«Советы – орган диктатуры пролетариата»?

Весной 2019 года мной был опубликован материал в трёх частях «Об общих вопросах организации протестного движения» (по ссылке https://kcooss.livejournal.com/1037652.html). Краткое его содержание резюмировано в третьей части таким образом:

· в связи с активизацией в последнее время антисоциальных реформ нужно активнее проводить акции протеста;

· поскольку, как правило, власти в последнее время «не согласовывают» оппозиционные митинги, то можно проводить их в форме собраний, которые закон разрешает проводить без уведомления;

· просто выдвигать на этих собраниях петиции и челобитные с просьба и требованиями к властям - это уже пройденный этап и нужен новый шаг;

· этим новым шагом должен стать опыт Союза координационных советов (СКС) - каждая акция должна сопровождаться созданием организованной структуры для контроля за соблюдением наших требований и организации дальнейших акций в случае их невыполнения (такие структуры, как входящие в СКС, так и действующие вне его, в разных местах называются по-разному, но мы далее будем использовать название «Комитет спасения» - так называлась такая организация. созданная в подмосковном Солнечногорске во время акций протеста против монетизации льгот в 2005 году и действующая по сей день, положившая начало СКС);

· комитеты спасения, хотя первоначально, как правило, создаются вокруг конкретной проблемы, но не должны ограничиваться одной только этой проблемой. а должны претендовать на решение всех проблем своей территории, т.е. влиянием на власть, чтобы в перспективе выйти на двоевластие по образцу 1917 года, став в этой ситуации аналогом тогдашних Советов (далее давались конкретные предложения в этом направлении)

Реакция читающей публики оказалась странная: с одной стороны, никаких ответов вообще не поступило, но, с другой стороны, именно после выхода этой публикации со стороны некоторых функционеров левого движения начались ожесточённые атаки на изложенные там принципы (которые в их терминологии получили название «советизация»).

Основным кредо этих деятелей (или, как их у нас иногда называют, «патрициев» - кто знает известный анекдот про Василия Ивановича и Петьку, тот понял происхождение этого термина) стало утверждение, что Союз координационных Советов (СКС) и иные подобные структуры протестного движения, созданные в ходе массовых акций протеста, якобы не должны иметь права в ходе будущих вероятных революционных событий претендовать на роль современных аналогов Советов образца 1917 года. Типа, пусть СКС и подобные ему структуры, так и быть, существуют как общественные организации, пусть занимаются протекающими крышами и раздельным сбором мусора, но типа ни в коем случае не имеют права как-то ассоциироваться с Советами и претендовать на властные полномочия.

При этом нынешние «патриции» мотивируют это, повторяя штампованную фразу, что «Советы – это органы диктатуры пролетариата». В смысле, что та или иная организация имеет право именовать себя «Советом» только в том случае, если является органом диктатуры пролетариата, т.е. является органом власти в социалистическом государстве.

Судя по тому, с каким апломбом обычно произносится эта фраза, следует понимать, что это цитата из классиков. Но в таком случае следует уточнить, кто персонально из классиков и когда произносил эту фразу и при каких обстоятельствах, может быть к нынешней дискуссии это не относится.

Можете не искать, подсказываю: ПОХОЖУЮ фразу употребил В.И.Ленин в своей работе «Пролетарская революция и ренегат Каутский». Но нынешние противники «советизации», когда цитируют это высказывание Ленина, то выбрасывают из него одно слово. А если посмотреть на оригинал, то окажется, что Ленин говорил вообще о совершенно другом, а именно:

«Советы - это русская форма диктатуры пролетариата. Если бы теоретик-марксист, пишущий работу о диктатуре пролетариата, действительно изучал бы это явление, ... то такой теоретик дал бы общее определение диктатуры, а затем рассмотрел бы её особую, национальную форму, Советы» (том 37, стр 267).

Напомню, во времена Ленина слово «русская» использовалось в том значении, в котором сейчас используется слово «российская» - т.е. не в смысле национальности, а в смысле государственной принадлежности. Т.е. Ленин имел в виду, что диктатура пролетариата может осуществляться в различных организационных формах, и в России такой организационной формой стали сформировавшиеся ещё до революции Советы, а в принципе могут быть и другие организационные формы, о чём Ленин в своё время говорил в работе «Государство и революция»: «Переход от капитализма к коммунизму не может не дать громадного изобилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата» (т. 33, стр. 35)

(в порядке отступления от темы: во времена «застоя» сусловские идеологи натягивали эту цитату на глобус, утверждая, что, помимо Советов, жизнь родила ещё и вторую форму диктатуры пролетариата – т.н. «народную демократию» в соцстранах Восточной Европы, когда прежние государственные институты не разрушались, а приспосабливались к условиям социализма. Правильность такого вывода представляется несколько спорной).

Так вот, в работе «Пролетарская революция и ренегат Каутский», вслед за упомянутыми словами, про «Советы как русскую форму диктатуры пролетариата» Ленин посвящает целую главу (том 37, стр. 267-274), в которой фактически разоблачает нынешних противников «советизации», которые, в свою очередь, как будто повторяют слова ренегата Каутского. Напомню, Каутский в своих рассуждениях хотя и положительно оценивал роль Советов в российской революции, при этом утверждал, что Советы должны быть лишь общественными организациями и не должны претендовать на власть. Точно так же и нынешние противники «советизации» утверждают, что хотя они и положительно оценивают роль того же Союза координационных Советов (СКС), но при этом выступают категорически против того, чтобы рассматривать СКС как основу для будущих Советов. И Ленин в указанной главе подробно разоблачает подобные взгляды, читайте сами, том 37, стр. 267-274 – у него это получилось изложить лучше, чем получилось бы у меня.

А вообще, между нами коммунистами говоря, при РЕАЛЬНОМ социализме (т.е. не при том, который описывали классики в книжках, а при том, который существовал в действительности) Советы фактически не были органами диктатуры пролетариата (за исключением, может быть, короткого периода в несколько месяцев после октября 1917 года). В СССР и большинстве других соцстран органами диктатуры пролетариата фактически были правящие компартии (если кто-то желает с этим поспорить, то возьмите любой произвольно взятый период советской истории и скажите, кто имел больше власти – например, глава правящей компартии И.В.Сталин или глава Советов М.И.Калинин?). А, например, в КНДР официально провозглашена политика «Сонгун», согласно которой органами диктатуры пролетариата являются вооружённые силы. А, скажем, в нынешней Венесуэле роль органов диктатуры пролетариата являются организации под звучным названием «коллективос» (которых враги называют тамошним аналогом украинских «титушек»). Таким образом, предсказание Ленина о многообразии форм диктатуры пролетариата и здесь подтвердилось.