Активная реализация космических программ обеспечит устойчивость будущей Советской власти

Несколько дней назад на сайте Forum-msk была интересная статья "Эмиграция и революция":

«На днях прочел, что покойный академик Ю.А.Рыжов в последнем своём интервью, за несколько дней до смерти, полагал, что выхода только два. Либо, у кого есть возможность, надо уезжать из страны. Либо, если такой возможности или желания нет, надо терпеть.

Ну, насчет "терпеть" - это мы мастера. Но когда терпелка у самых забитых и опущенных заканчивается, наступает такая буря, что потом десятки лет задаются вопросом - как же так вышло?

Да так и вышло, что "терпелка" закончилась, и уже даже расстрел царской семьи с детишками вовсе не воспринимался современниками как нечто из ряда вон... Вполне в ряду.

Однако ж почему в середине 19-го века Европу порясли буржуазные революции, а в ХХ веке только две неудачных в Венгрии и Баварии, да еще Сорбонна в 1968-м.

В 21-м веке вообще очень странно - колоссальные социальные проблемы в Восточной Европе плюс кризис обманутых ожиданий в связи с евроинтеграцией совершенно не привел ни к каким политическим последствиям. Зато арабский восток кипит, как перегретый котел.

А в общем никакого секрета. Если рабочий в 19-м веке связывал свое настоящее и будущее исключительно с той страной, где родился и вырос, то сегодня - совсем наоборот. И, кстати, обратим внимание, что Британию или Ирландию, обеспечивавшие наибольшую миграцию в Новый свет, несмотря на серьезные социальные проблемы, революционные волны обходили стороной. Зато накрывали с головой сугубо континентальные Германию и Австро-Венгрию, не говоря о России.

В общем-то ничего странного, конфликт между частным и общим интересами. Либо, вклчаясь в революционный процесс, надо жизнь положить за общее дело, плодами которого, скорее всего, смогут воспользоваться только твои дети - редко когда революционное поколение пожинает в полной мере плоды революции. Либо в индивидуальном порядке уехать на новое место, где строить какую-то новую жизнь иногда с неплохой перспективой.

Надо ли говорить, что в странах, где миграционный процесс был поставлен широко, социальное напряжение имело весьма эффективный предохранительный клапан - и наоборот.

Но эпоха глобализации привела к невиданным объемам миграции, постоянной и временной, развитые страны вообще, можно сказать, уже отличаются тотальным непостоянством населения. Конечно это гасит революционный порыв.

Скажем парии Евросоюза, восточноевропейские государства и Прибалтика, могли бы стать очагами революционных процессов на Западе. Но не стали. Почему?

Допустим, одна из беднейших стран ЕС, Болгария в конце 80-х имела почти 9-миллионое население, а сейчас всего 7,2 миллиона. Куда делись? Уехали. И, естественно, уехали наиболее мобильные и образованные наиболее активные - в другой ситуации это был бы костяк революционного движения.

Латвия начиная с 1991 года непрерывно теряет население, от 2,6 миллионов в 1990-м до 1,95 в прошлом году. Там, кстати, миграция идет в основном за счет национальных меньшинств - русских, белорусов, украинцев и евреев стало почти в 2 раза меньше.

Можно приводить еще примеры, но тенденция в целом одна и та же.

К примеру если брать Украину, очевидным образом переживающую сейчас рост политической активности, то резкое ухудшение жизни населения начиная с 2014 года не привело к ощутимым массовым выступлениям, и это связано не только с правой криминальной диктатурой, установившейся в этом государстве. Если судить по резкому снижению потребления хлеба (при том что со снижением уровня жизни потребление хлеба обычно растет) можно предполагать, что население этой страны сократилось очень сильно. Тут и отпадение ряда территорий, и временная миграция, и постоянная эмиграция в РФ и страны ЕС.

Уникальность "революции гiдности" заключалась в том, что массы людей вышли на улицы не за изменение жизни на Украине, а за возможность беспрепятственно ее покинуть.

Сейчас, получив какой-никакой безвиз с ЕС и сохраняющийся пока безвизовый режим с РФ, рядовой украинец уж точно выберет не стояние на майдане, а спокойный отъезд.

Украина освобождается от слишком умных

Для сравнения - из воюющей Сирии в ЕС выехало в 2015 году всего 373 тысячи человек, в 5 раз меньше, чем в одну Ростовскую область с Донбасса в том же году. Всего в 2015 году со всего арабского востока выехало в ЕС около миллиона человек. Много конечно, но демографического баланса в странах исхода это практически не меняет. Соответственно, не меняет и уровня социальной и политической напряженности.

Поэтому очередного взрыва на Востоке ждать можно, а вот на Украине - навряд ли.

А что в России? Для россиян выезд в ЕС или США никогда не был особенно легким, но сейчас он сознательно затруднен. Правда, недавно открылся безвизовый режим с Сейшельскими островами, но это навряд ли как-то повлияет на обстановку внутри РФ. Хотя безвиз с Израилем, наверно, сильно повлиял на решимость российских евреев менять что-то в "этой стране". Но для неевреев это только туристический выбор. Сейчас постепенно закрывается Украина, да и ПМЖ в этой стране навряд ли слишком привлекательно. Как и в Белоруссии или Казахстане. Хотя в случае реальной гражданской войны, конечно, побегут и в Армению...

Но в целом оседание в России большого количества людей из менее благополучных мест в сочетании с высоким уровнем оседлости коренного населения делает перспективу революционных процессов достаточно реальной, несмотря на существующий сегодня очевидный застой и некоторую стагнацию. Это как раз тот самый пресс, который в отсутствие выпускных клапанов (не считать же таковым "дальневосточный гектар") только усиливает давление внутри социума.

Не спрашивайте, когда. Я не отвечу на этот вопрос, да и никто не сможет. Но тенденция отчетливая. Власть не способна трансформироваться в нечто более-менее удобоваримое, и как только вариантов станет еще меньше, люди начнут выходить на улицы».

источник - http://forum-msk.org/material/politic/13534287.html

Если говорить коротко, основная идея автора состоит в том, уровень революционного потенциала населения той или иной страны зависит от возможности для жителей этой страны свободно уезжать за границу: там, где такая возможность есть - то пассионарные люди, кому правящий режим мешает жить, уезжают в страну с более подходящими для себя условиями, и тем самым протестная активность внутри страны ослабляется и революции не происходит. В странах же, выезд из которых затруднён, активные пассионарные граждане начинают мутить воду внутри своей страны, тем самым приближая революцию.

Допустив, что такая закономерность действительно имеет место, сделаем выводы, которые следуют из этой закономерности, для двух случаев: для нынешнего капитализма и для будущего социализма.

Для нынешнего капитализма, казалось бы, на виду негативное для нас явление: многие либералы, широко проявившие себя во времена "болотных" протестов, счастливо уехали за границу, спасаясь от кровавой "гэбни", и что ослабило протестный потенциал.

Однако следует отметить, что уезжают только прозападные либералы. А мы с вами, в случае, даже если правящий режим нас совсем запрессует, за границу на ПМЖ уехать не можем - во-первых, не по карману, во-вторых, там никто не будет нас ждать с распростёртыми объятиями, потому что для западных буржуев мы с вами такие же классовые враги, как и для российских жуликов и воров. Поэтому наша родина здесь и нам ничего не остаётся, кроме как приближать революцию в своей стране. так что с перспективной таковой проблем не будет.

Для будущего социализма. Конечно, будущее советское государство, в отличие от нынешнего буржуазного, будет проводить политику в интересах большинства трудящихся. Однако отдельные недостатки и трудности роста, провоцирующие протестные настроения у части населения, неизбежно будут. Возможен ли в данном случае способ сглаживания этих проблем вышеописанным методом?

Белоэмигрантов (явных врагов Советской власти, которые сбегут за границу в ходе и вскоре после революции) в расчёт брать не будем, имеется в виду возможность использования этого механизма для решения социальных проблем общества в целом.

Эмиграция за границу советских граждан, которые могли бы принести пользу в своей стране, конечно же, приветствоваться не будет. Однако возможен механизм "эмиграции" внутри страны. Например, во времена предыдущей индустриализации было такое хорошее явление, как комсомольские стройки - молодёжь ехала в малоразвитые на тот момент уголки страны, чтобы строить там новые города и заводы. Это давало сразу несколько плюсов: создание индустриальной базы страны, освоение малозаселённых территорий, наиболее эффективное использование трудового энтузиазма молодёжи.

В наше время такой вариант представляется несколько утопичным - мало какой москвич захочет поехать в Усть-Мухосранский край, даже если там ему пообещать более приличные условия жизни. Однако научно-технический прогресс способен предложить более высокотехнологичный и романтичный способ миграции. Будущая Советская власть будет активно развивать космические программы, наподобие тех, о которых рассказано вот здесь. Такие космические программы потребуют создания лунных баз, по численности населения равных крупному городу. И там надо будет с самого начала устанавливать отношения, соответствующие высшей фазе коммунизма.

Такая система делает лучше для всех: Граждане, переселившиеся на космические базы, раньше других начинают пользоваться пользуются всеми благами коммунизма и получают полные возможности для своего развития, граждане, оставшиеся на земной части СССР, получают повышенный уровень материальных благ и бОльшую уверенность в завтрашнем дне, а Советский Союз в целом становится несомненным мировым лидером мирового научно-технического развития. такова должна быть программа-максимум после победы революции.