Манипуляция сознанием
читателей в научно-популярных изданиях
Вот вам две заметки с двух научно-популяризаторских сайтов. Написаны они на одну и ту же тему, с одними и теми же действующими лицами, и, вероятнее всего, переведены с одного и того же англоязычного источника, но небольшая расстановка акцентов ведёт к тому, что содержание их выглядит диаметрально противоположным.
Вот заметка №1:
«Эйнштейн снова оказался прав! ОТО успешно
проходит еще одну проверку
26 июля 2019
Проанализировав
воздействие невероятно мощного гравитационного поля гигантской черной дыры,
расположенной в центре Млечного пути, на звезду, оказавшуюся в ее окрестностях,
астрономы показали, что представления Эйнштейна о пространстве и времени
являются наиболее адекватным описанием природы гравитации на настоящее время.
Согласно Общей теории
относительности Эйнштейна (ОТО), гравитация возникает
в результате искажения массой пространства-времени. Чем больше масса объекта,
тем сильнее его гравитационное воздействие.
Ученые в основном
тестировали предсказания ОТО в
относительно слабых гравитационных полях, таких как гравитационное поле Земли и
объектов Солнечной системы. В присутствии более мощных гравитационных полей –
таких как поля сверхмассивных черных дыр, лежащих в центрах практически всех
крупных галактик – исследователи могут обнаружить нарушения ОТО,
которые могут привести к созданию новых теорий, способных объяснить такие
загадочные явления Вселенной, как темная материя и темная энергия.
В этой новой работе
команда под руководством Андреа Гез
(Andrea Ghez), профессора
астрономии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, США, наблюдала звезду
под названием S0-2, которая находится в окрестностях центральной сверхмассивной
черной дыры (СМЧД) Млечного пути, известной как Стрелец А*.
В 2018 г. эта звезда подошла к СМЧД нашей Галактики на расстояние всего лишь
120 астрономических единиц (1 а.е. равна среднему
расстоянию от Земли до Солнца или примерно 150 миллионам километров), двигаясь
со скоростью порядка 2,7 процента от скорости света.
Используя для
спектроскопических наблюдений обсерваторию им. Кека,
обсерваторию «Джемини» и телескоп «Субару», команда Гез смогла
показать, что спектры звезды S0-2 демонстрируют особенности, наличие которых было
предсказано, исходя из положений ОТО.
В дальнейшем команда Гез планирует проверить предсказания ОТО на других звездах, расположенных в окрестностях СМЧД Стрелец А*. Одной из таких звезд станет звезда S0-102, имеющая наименьший орбитальный период из более чем 3000 звезд, расположенных в окрестностях СМЧД Галактики, и совершающая один оборот вокруг нее в течение 11,5 года».
источник - https://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20190726161627
А вот заметка №2:
«Физики и астрономы ставят под сомнение общую теорию относительности
Эйнштейна
25 июля 2019
Исследовательская
группа Андреа Геза провела
проверку общей теории относительности Альберта Эйнштейна вблизи огромной черной
дыры.
Общая теория
относительности Эйнштейна - лучшее описание того, как работает гравитация. По
мнению Андреа Гез,
профессора физики и астрономии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе,
теория начинает трещать по швам. Ученые сообщают о своей работе 25 июля в
журнале Science. По словам Геза,
Эйнштейн прав, по крайней мере, пока. Наблюдения согласуются с общей теорией
относительности Эйнштейна.
Однако его теория
определенно показывает уязвимость. Она не может полностью объяснить гравитацию
внутри черной дыры, и в какой-то момент нужно будет перейти от теории Эйнштейна
к более полной теории гравитации, которая объясняет, что такое черная дыра.
Законы физики, включая гравитацию, должны быть действительны везде во
Вселенной, считает Гез. Ключевыми данными в
исследовании были спектры, которые команда Геза
проанализировала, когда звезда приблизилась к огромной черной дыре.
Спектры показывают интенсивность света и предлагают важную информацию о звезде, от которой исходит свет. Наблюдение за тем, как звезды проходят свою полную орбиту, дает возможность проверить фундаментальную физику, используя движения этих звезд. Исследовательская группа отметила совместное смешение пространства и времени вблизи сверхмассивной черной дыры. В ньютоновской версии гравитации пространство и время разделены и не смешиваются. У Эйнштейна они полностью смешиваются рядом с черной дырой. Для проведения измерения такой фундаментальной важности потребовались годы терпеливых наблюдений, благодаря современным технологиям».
Итак, первая из этих заметок рассказывает нам, что теория относительности полностью подтверждена, а вторая утверждает, что к ней остаются ещё вопросы.
Напомним, речь идёт о том, что световой луч отклоняется в поле тяготения массивных объектов. Это неудивительно, т.к. фотоны, поскольку имеют энергию, то, соответственно, обладают и массой, а, значит, и на них действует гравитационное поле. Отклонение светового луча в поле тяготения Солнца было зафиксировано ещё ровно 100 лет назад, а теперь, 100 лет спустя, Капитан Очевидность рассказал нам, что то же самое происходит и в поле тяготения более массивных объектов.
Это явление почему-то всегда преподносят как «подтверждение общей теории относительности», типа такой результат получается, если рассуждать в терминологии искривления пространства-времени. Хотя на самом деле никакого такого особого подтверждения тут нет, искривление светового луча в поле тяготения предсказывалось ещё в классической механике задолго до Эйнштейна. При этом, как отмечается в процитированных выше материалах, существуют космологические явления, которые общая теория относительности объяснить не может, но в первом случае им уделяют внимание, а во втором просто отмахиваются.
Это примерно как если бы, скажем, 500 лет назад астрономы решили бы провести наблюдения небесных тел с целью проверить правильность геоцентрической системы Птолемея. В результате на основе наблюдения Солнца, Луны и «неподвижных звёзд» (тогдашняя астрономическая техника ещё не могла зафиксировать явление годичного параллакса) астрономы сделали бы вывод: «Птолемей снова оказался прав!». Ну да, правда, типа, наблюдаемые особенности движения планет эта теория не объясняет, но фиг с ними.
Вот и тут такой же подход: когда ту или иную научную теорию объявляют вечной истиной на все времена на том, основании, что нашлись наблюдения, которые её подтверждают. А то, что при этом находятся явления, которые эту теорию не подтверждают – то от них просто отмахнёмся. Это, сами понимаете, не научный подход.