Мученье — свет

Читатели “МК” подсчитали, во что обойдется переход

на энергосберегающие лампочки

 

 Всякие бытовые перемены воспринимаются нашими людьми по большей части с недоверием, а то и просто вызывают протест. Пример тому — грядущий переход России на массовое использование энергосберегающих лампочек.  Материал по этому поводу, опубликованный в “Московском городовом” 17 ноября (“Все до лампочки, или Запасайся кто может?”) вызвала живейший интерес у наших читателей. На сайте www.mk.ru развернулась бурная дискуссия между сторонниками и противниками энергоэффективности в России. Противников оказалось больше.

Многие читатели решили, что власти, принимая такие энергосберегающие решения, хотят нагреть на них руки. “Вся эта затеянная экономия в России не для экологии, а для возможности бОльшей продажи чубайсами энергии на экспорт или тому же Дерипаске на выплавку алюминия по бросовым ценам.

 Лохи рассуждают... а они смеются”, — пишет один из читателей. И возмущается тем, что в Америке энергосберегающие лампочки стоят в пять раз дешевле, чем у нас: “Отечественные лампочки по 200 руб. ($7,00)? И гарантия на 6 мес.? Им красная цена в базарный день $1,50 и то — по одной. А если дюжину берешь — то по $1,00 примерно. (Это в США)”. О еще одной стороне будущего удорожания жизни рассказывает Дмитрий Ивашенцев: “К новым лампам, как правило, нужны еще и новые светильники. Те цоколи не подходят, что из плафона жутко торчат. Приемлемая люстра под эти лампы стоит от 5 тысяч, светильник — от 2 тысяч. Потом горят они не более 2 лет. Поменял все лампы накаливания на новые, кроме туалета и ванной. Так почти половина через 6 месяцев сгорела, а 2 — вообще сразу! Вот и считайте: 12 ламп по 200 рублей = 2400 целковых. Через полгода еще 1200, итого в год на лампы ушло 3600. В ванной и туалете их ставить нет смысла — сгорают за 3—4 месяца. В месяц на свет при обычных лампах в 75 ватт при 5 часах в день “нагорает” на 400 рублей. В год, соответственно, 4800 рублей. А новых ламп нужно на 3600 рублей + люстры и светильники еще тысяч 10 минимум…. Итого — окупаться начнут лет через 5—7. И это экономическая целесообразность?” 

“Через год эксплуатации яркость этих лампочек падает в разы из-за выгорания люминофора и налета металла на колбе от испаряющихся электродов. Кроме того, на морозе они не загораются, создают помехи по электросети и в радиоэфире, имеют интенсивное электромагнитное излучение на частоте инвертора-преобразователя, опасное для здоровья. Еще толком не внедренная, эта технология уже отсталая, куда бы лучше освоить светодиодные лампы, снизив их цену с помощью отечественного  масштабного производства”, — считает еще один читатель. 

“Я не против энергосберегающих ламп. Мне не нравится насилие, в особенности если оно сопровождается таким политическим шумом и гамом”, — пишет Александр Самохвалов. Виктор Семенцов возмущается: “Почему людям запрещают выбирать тот товар, который им нравится? Ведь не пришло же никому в голову насильно вводить в обиход компакт-диски вместо морально устаревших аудио- и видеокассет. Люди сами определились с тем, что для них лучше, и проголосовали рублем. Раз уж энергосберегающие лампы такие выгодные, они и без принятия законов вытеснили бы лампы накаливания. Магазины принудительно заставляют заключать договоры на утилизацию таких ламп. А стоит это удовольствие от 10 000 р. в год. Уж не заставят ли и простых граждан заключать такие же???”.

Утилизация ртутьсодержащих лампочек читателей тоже волнует: “За бугром в обычный мусор нельзя класть любые краски и растворители, масло (машинное и вроде олифы), бензин, многие виды чистящих средств, любые аэрозоли (!) и т.д. Все это нужно отвозить в специальный приемный пункт. И как много людей станут это делать по указке Госдумы?” 

Впрочем, у новой реформы есть и сторонники. “Энергоресурсы не бесконечны, и даже если люди сейчас могут платить за энергию, то в будущем энергоресурсы могут стать не по карману многим.

 Людям свойственно быть недальновидными, поэтому задача правительства — применять меры, которые помогут предотвратить неприятные последствия в будущем”, — пишет Юлия Серегина. “Если лампы сберегают какую-то часть энергии, то это дело далеко не только личное, а прежде всего государственное, поскольку в сумме речь может идти об очень крутых мегаваттах — а это касается уже не только экономики, но и экологии. Так что известное “принуждение” здесь вполне уместно”, — пишет Анатолий Мышкин. Он же сетует, что экономить у нас электроэнергию не умеют: “Долгими часами освещают совершенно пустые и не требующие освещения объемы. В Европе повсеместно используют реле: включил, если нужно — через одну-другую минуту погасло. Но мы в этом вопросе пока что круглые “совки” и часто даже не можем взять в толк, о чем речь-то”.

 

Пичугина Екатерина

газета «Московский комсомолец», 23 ноября 2009 года

http://www.mk.ru/social/publications/390384.html