Непосредственное управление: минусы есть, а
вот плюсы...
В среде собственников жилья продолжается обсуждение перехода
на непосредственный способ управления многоквартирными домами. На встрече
заинтересованных сторон, прошедшей 7 мая в здании администрации Новоуральского городского округа (НГО) Свердловской области,
на которой обсуждался этот вопрос, председатель депутатской комиссии по
жилищно-коммунальному хозяйству Алексей Шеховцов
призывал собравшихся выстроить в две колонки плюсы и минусы непосредственного
управления. Встретившись с Алексеем Валентиновичем, я попросил его обозначить,
какие он сам видит плюсы и минусы предлагаемого способа управления.
– Я рассуждаю как простой собственник жилья. Что меня
настораживает в данной инициативе УЖК «Новоуральская»?
Прежде всего – возможная невозможность (простите за каламбур) оплачивать все
коммунальные и жилищные услуги по единой квитанции в одном окне НРИЦ. То есть
так, как мы делаем это сейчас. Каков будет механизм оплаты после перехода на
непосредственное управление, пока до конца не ясно. У директора УЖК «Новоуральская» Ирены Ислентьевой
на этот счёт одно мнение, у специалистов НРИЦ – совершенно другое. Они считают,
что невозможно будет сформатировать платежи всем поставщикам энергоресурсов в
один платёжный документ.
– То есть после изменения формы управления, возможно,
придётся платить в разные места?
– Да. И в таком случае возможно возникновение некой чехарды:
мы даём людям карт-бланш на выборочную оплату энергоресурсов. Допустим, захотел
– заплатил за отопление, а за воду – не захотел и не заплатил. Сейчас же, как
известно, все платежи идут в общей массе. И на мой
взгляд, на данном этапе это правильное и разумное решение.
Если посмотреть с позиции ресурсоснабжающих
организаций, то тоже возникает масса вопросов по механизму платежей. Не
придётся ли каждой из них создавать группу бухгалтеров для начисления платы за
поставленные ресурсы? Во всяком случае, специалисты НРИЦ считают, что, скорее
всего, функции начисления будут переданы ресурсоснабжающим
организациям. Хотя это для них крайне неудобно и им совершенно не хочется этим
заниматься.
На заседании депутатской комиссии по жилищно-коммунальному
хозяйству, на котором обсуждался вопрос о переходе на непосредственное
управление, выступил главный специалист правового отдела Государственной
жилищной инспекции Свердловской области Михаил Шмигель
и обозначил юридические последствия названного выше перехода.
Суть их состоит в том, что при непосредственном управлении
собственниками жилья договор управления заменяется договором подряда, а
управляющая компания переходит в категорию обслуживающей организации. Деятельность
последней регулируется иными юридическими нормами, нежели управляющей компании.
В результате у Госжилинспекции значительно
сокращаются возможности контроля за деятельностью
обслуживающей организации, что позволяет последней с гораздо меньшей ответственностью
относиться к принятым на себя обязательствам. Другими словами, не очень
напрягаться в содержании жилья.
Получается, что мы фактически оставляем собственников один
на один и с «ресурсниками», и с обслуживающей
организацией. Пока же управляет жилыми домами управляющая организация, её
деятельность контролирует администрация НГО в лице комитета по ЖХК и жилищной
политике, уже упоминавшаяся Госжилинспекция,
депутатская комиссия по ЖХК. То есть имеются три органа, которые могут так или
иначе влиять на управляющую компанию и выстраивать её отношения с
собственниками жилья, защищая, в первую очередь, их интересы.
Вот это, пожалуй, основные моменты, которые меня, как
собственника, настораживают в переходе на способ непосредственного управления.
На заседании депутатской комиссии прозвучало предложение
обратиться к активным Советам двух-трех домов с тем, чтобы в порядке
эксперимента собственники этих домов перешли на непосредственный способ
управления. Причем необязательно на длительный период, а хотя бы на квартал, и
посмотреть, как новая система будет работать. И, получив положительный или
отрицательный результат, принять в дальнейшем общее решение по всему городу. А
почему нет? Но вот так одномоментно загнать всех собственников в новую схему
управления домами, на мой взгляд, неправильно.
- Участниками дискуссии не раз высказывалось и такое
предостережение: при смене формы управления домом выбравшие непосредственный
способ не смогут участвовать в областных программах, в частности по
благоустройству дворов, по замене лифтов. Насколько обоснованы такие опасения?
- Всем нам известно, что город действительно получает из
областного бюджета финансовую поддержку на решение социально-значимых проблем.
И действительно, с переходом на непосредственное управление мы автоматически
теряем эти деньги. Потому что согласно действующей в Новоуральском городском округе нормативной базе только
управляющая компания и ТСЖ могут быть получателями бюджетных средств,
выделяемых по программам софинансирования на
выполнение работ капитального характера. Обслуживающая организация не может
быть получателем этих средств. Значит, и некому будет выполнять эти работы.
- Один из самых заманчивых доводов, который приводят те, кто
агитирует за переход на непосредственное управление, это то, что уменьшится
квартплата…
Это лукавый козырь, и он ничем не обоснован. Мы все должны
понять одно: удешевления услуг ЖКХ не может быть по определению. Любой тариф
или норматив может быть только сохранен на каком-то определенном уровне, и то
лишь на некоторое время. А вообще, все тарифы подвержены росту, это обусловлено
общеэкономической ситуацией в стране, наличием инфляции и так далее.
Единственная статья расходов, которая может быть реально
уменьшена – плата за содержание и эксплуатацию жилья. Её размер собственники
жилья могут установить на общем собрании индивидуально для своего дома и
сделать её меньше действующего в целом по городу тарифа платы за СЭЖ. Но для
этого им придется исключить что-то из перечня оказываемых управляющей компанией
услуг. Например, они могут решить, что мыть и подметать подъезды будут сами. А
вот мусор вывезти они не могут, так что пусть это делает управляющая компания.
Поэтому любое снижение платы за содержание жилья может быть достигнуто только
за счет сокращения объема соответствующих работ.