Вот в Москве, говорят, стоят пустые микрорайоны новостроек. При этом в Москве же пара-тройка миллионов люмпен-менеджеров отчаянно и безнадежно бьется за жизнь. Чем больше они бьются, тем дороже квартиры, тем выгоднее их скупать и держать как "вложение капитала", тем меньше предложения для растущего спроса, тем дороже снимать квартиры, тем тяжелее и беспросветнее битва менеджеров за жизнь.

Наверняка кто-нибудь уже писал о том, что точной копией "земельного вопроса" в России вековой давности является нынче "квартирный вопрос". Вообще-то, это даже один и тот же вопрос, в своем эволюционном развитии. Это ведь один и тот же социальный слой, выкинутый когда-то индустриализацией на обочину жизни, в города, отсутствием земли, теперь не имеет квартир.

Что такое кусок земли для крестьянина в тогдашнем крестьянском,
по преимуществу, обществе?

Minimum minimorum, то, что позволит ЖИТЬ, не в смысле "богато", а просто жить, своим трудом существовать, уже строить планы, рожать детей, сколотить домишко. Дайте земли кусок, ничего не надо, "дозвольте только жить, не умирать".

А что такое квартира, в нынешнем городском, индустриальном (или пусть де-индустриальном), обществе? Тоже самое. Квартира позволит жить дальше своим трудом. Есть угол - есть свет в окошке, уже можно выбирать работу, можно вложиться в будущее, пойти переучиться, уже можно рожать детей, строить планы, ЖИТЬ можно.

Без квартиры всё тщетно, как для крестьянина без куска земли - фиаско постоянно прямо за спиной. Он вынужден хвататься за любую работу, терпеть все, биться только за то, чтобы оплатить квартиру, из которой каждый день идти на работу, чтобы оплатить
квартиру, не учиться, не родить детей, не строить планов. Для таких людей нет времени. Он висят в воздухе, и отчаянно машут руками и ногами.

Два-три месяца без работы в мегаполисе, для деклассированного иногороднего "крестьянина" - это, по сути, конец. Если есть сбережения, то уйдут на квартиру, и ты выброшен назад в Калугу. А там сто лет назад было слишком много людей для той земли,
нынче там ветер носит по земле бурьян, но для бедняги это означает одно и тоже - ты выпал из жизни.

В общем, тогдашний "люмпен-пролетариат" и нынешний "офисный планктон" - это одно и тоже. Даже, наверное, это буквально внуки тех людей, что были выброшены в города индустриализацией, а теперь деиндустриализацией гонимые в мегаполисы.
"Люмпен-менеджеры".

И что удивительно, на них обращают столь же мало внимания, как тогда на люмпен-пролетариат. Вот, думаешь, как же так – неужто никто тогда не видел, где кабздец притаился, где главная несправедливость, которая потом (как мы знаем) реками крови обошлась. Что за слепота такая. О чем в начале века думали землевладельцы, размышляя о предназначении своей земли, и о чем думали хозяева заводов, глядя на корпуса заводов, кишашие "людишками"?

Легко понять, о чем они думали, глядя на современных нам хозяев и хозяйчиков. У них были планы на 1918 год. И были планы на 1919 год. На 2008 год были планы, на 2010. Это у "быдла" планов не было, а у них было. Какие планы? В следующем году выдать
дочь замуж за сына барона Брамовича. Продать пароходство, купить футбольный клуб. Распилить алюминиевый завод, людей на помойку, купить акции железной дороги, в Англии. Купить земли, и оставить лет на пять подождать повышения цен. Читая в газете
про первые, малые, но страшные (если вдуматься) признаки грядущего Кабздеца, они не видели себя на веревке, а дочку на панели в Париже, они думали: "Ишь, быдло волнуется... Вот ужо чеченцев на них пустим. Наши танки расстреляют эту сволочь, как в 1905" (то бишь в 1993-ем). Не видят нынешние хозяйчики в своих менеджерах и операционистках собственного могильщика. Думают, должно быть:

"ЭТИ?! Скотинки безответные, на которых я каждый день ПИЛЮЮ, а
они утираются и благодарят?"

И, главное, некоторые другие понимали, писали, и пытались что-то сделать, а без толку. Это Коллективное Жрущее сожрало и ум, и справедливость, и собственное будущее. Только пискнуло на жвалах. Тут удвоение капиталов за год, а на пути стоят (то есть стояли) какие-то комики, чего-то там кричали, руки раскидывали.

Вот не видят, мне кажется, в тогдашнем люмпен-пролетариате нынешних люмпен-менеджеров. Да поди и слова такого не знают. Эта аналогия для хозяев весьма значима, а они не думают.

Так что когда старший менеджер зала игровых автоматов на Пречистенке с младшим менеджером зала кондиционеров салона "Fujitsu" на Пироговке будут деловито вязать петлю и пробовать на прочность крюк люстры для крупного чиновника и совладельца сети московских салонов красоты, операционистка из мелкого банка будет, тяжело дыша, размеренно и сильно бить его дыроколом по голове. Бить и бить. А он будет толчками думать: "за что?".

За жизнь ее погубленную. За аборт от чурки-начальника. За издевательства каждодневные, за унижения и страх. За то что как рыба об лед, за бенадежность, за невозможность родить детей от любимого, за бесприютность, за Калугу, за жизнь родителей. За всё. Бац.

Бац.

morky [1]
\

Однако что такое жильё? Исходя из какого определения жилья надо решать проблему его нехватки? Вопрос вовсе не надуманный. Представьте себе, что завтра в Подмосковье ровными рядами выстроится миллион добротных домов, каждый на 150 однокомнатных квартир. Метраж, удобства... И попробуйте назовите это "решением жилищной проблемы в РФ". Хотя условия типа "дайте человеку квартиру", "обеспечьте каждого жилплощадью" этим вариантом выполняются.

Кому нужно жильё? Как называется тот, кто жилья хочет? Для чего ему нужно жильё? Каковы функции жилья? Перед тем, как отвечать нечто вроде "жильё нужно свободному гражданину для защиты от дождя и снега", посмотрите на предыдущий абзац. А я попробую немножко порассуждать. Санитары в очередь. Желающие меня линчевать сторонники рыночной экономики, мечтающие о десяти квартирах на рыло и посмеяться над лохами - в очередь за санитарами, пожалуйста.

Morky многое сказал до меня, он выразился достаточно образно, уподобив нынешний "квартирный вопрос" "земельному вопросу" в дореволюционной России.

Что такое кусок земли для крестьянина в тогдашнем крестьянском,
по преимуществу, обществе?

А что такое квартира, в нынешнем городском, индустриальном (или пусть де-индустриальном), обществе? То же самое. Квартира позволит жить дальше своим трудом. Есть угол - есть свет в окошке, уже можно выбирать работу, можно вложиться в будущее, пойти переучиться, уже можно рожать детей, строить планы, ЖИТЬ можно.

Без квартиры всё тщетно, как для крестьянина без куска земли - фиаско постоянно прямо за спиной. Он вынужден хвататься за любую работу, терпеть все, биться только за то, чтобы оплатить квартиру, из которой каждый день идти на работу, чтобы оплатить квартиру, не учиться, не родить детей, не строить планов. Для таких людей нет времени. Они висят в воздухе, и отчаянно машут руками и ногами.

Земельный надел тогда и квартира сейчас - это в первую очередь защита от непредвиденного, от обстоятельств, которые совершенно независимы от человека, но от которых зависит человек.

Эти обстоятельства, эти изменения во внешнем мире так и так по человеку ударят, но удар этот будет иметь разные последствия для человека, у которого есть жильё, и для человека, у которого его нет.

Чем в этом смысле отличается наличие в кармане большой суммы денег от наличия четырёх стен и крыши (стены и крыша не в кармане, конечно)? Количеством согласия в обществе, необходимого для использования этих средств в целях защиты от непредвиденного, смягчения удара или его парирования. Деньги легче отобрать, чем жильё; деньги и даже золото с антиквариатом - и это главное - можно отказаться принять или дать свою цену: "на что мне твои керенки"? Жильё отобрать сложнее; жильё не перестаёт удерживать тепло и уберегать от осадков потому, что Керенский сбежал из страны. Земля\жильё более материальны и меньше зависят от отношений между людьми.

Отсюда можно сделать промежуточный вывод.

Острота жилищной проблемы обратно пропорциональна не только количеству кв. м. на человека, но и количеству непредсказуемых обломов по жизни, могущих человека в данном обществе постичь. Естественно, этот вывод не отменяет строительства кв. м. как
единственного способа решения проблемы, но из него уже можно вы водить способы по снижению остроты проблемы, выигрыша времени для её решения. Да-да, та самая комплексность.

Продолжу. Для чего человеку нужна защита от непредвиденного? Если на непредвиденное смотреть непредвзято, то, чтобы человеку по жизни серьёзно пропасть в нынешней РФ, не говоря уж про СССР, надо очень постараться. Люди на "грязную" работу нужны в сегда и везде, а крыша подсобки над головой защищает от дождя не намного хуже, чем крыша приватизированной квартиры. Весь ущерб - переобучение и переоценка ценностей, что неприятно, но не смертельно: во всяком случае, такие переобучения и переоценки случаются и у квартировладельцев.

На самом деле вопрос неправильно сформулирован. Современное общество, цивилизованное и технизированное, может очень хорошо защитить человека от непредвиденных обстоятельств, порождаемых как им самим, так и природой. Полагаю, что продолжительность жизни нынешних бомжей выше, чем у первых осёдлых земледельцев.

Жильё или тот же земельный надел как защита от непредвиденного нужны не человеку или гражданину, а роду, совокупности близких родственников в нескольких поколениях. Семье в смысле дореволюционной "фамилии". И слова "дайте мне квартиру" устами человека говорит его род - часто существующий лишь потенциально. Именно род есть потребитель жилья.

Зачем нужен род, что он даёт? Род нужен для воспроизводства человеческого материала в наибольшем количестве и наилучшем качестве при прочих равных условиях сравнительно с остальными способами воспроизводства. В семье на ребёнка может приходиться меньше денег, чем в детдоме, но где лучший шанс вырасти в полноценного члена общества? За степень полноценности члена общества я, пожалуй, здесь приму количество усилий, которое он прилагает для обеспечения бесконечно продолжительного существования общества.

Насколько мне известно, проблема воспроизводства общества буквально на биологическом уровне сейчас для России актуальна.

Запишу промежуточные выводы.

Жильё (и земля) как вид материального обеспечения защиты от непредвиденных обстоятельств может принадлежать только государству или роду (в том числе и состоящему из одного человека).

Следовательно, род должен стать юридической реальностью так же,
как семья.

Основные принципы определения рода достаточно очевидны. Дети принадлежат роду родителей (и откуда же берутся такие каламбуры?). Переход из рода в род возможен только через супружество или регистрацию собственного рода, причём официальный брак автоматически означает принятие супруга\супруги в род. При решении спорных вопросов в роду действует принцип "либерум вето" взрослых членов рода, однако в некоторых обстоятельствах он может быть отменён законом или официально зарегистрированными внутриродовыми документами (пример таковых - те же брачные контракты).

Далее я попробую описать основные моменты такого подхода к жилищной проблеме. Сначала о распределении жилья, потому что в этом аспекте и сосредоточится вся экзотика.

В Основном законе или на соответствующем уровне фиксируется право рода на жильё, достаточное для продолжения рода. Любое жильё, возводимое на земле, не принадлежащей какому-либо роду, может возводиться только по государственному заказу.

Жильё рода может состоять из нескольких "жилищных единиц" - например, квартира плюс комната в коммуналке плюс дом в деревне.

Метраж (и иные параметры проживания) на одного члена рода для жилья рода, не находящегося на земле, принадлежащей роду, ограничен (хотя и безусловно больше, чем норма "достаточности"). Его превышение влечёт за собой изъятие лишней площади в пользу государства по соглашению с родом, принудительный обмен на меньшую без доплаты или выплату налога на излишки жилплощади в размере фиксированного процента от дохода рода.

Жильё может передаваться из рода в род как приданое супруга\супруги. Жильё на земле, не принадлежащей роду, не может передаваться из рода в род как наследство. Жильё на земле, принадлежащей роду, может быть передано в наследство другому
роду только вместе с землёй.

Жильё не может быть продано. По решению рода оно может быть обменено на худшее с доплатой. Однако, впоследствии род не может претендовать на улучшение жилищных условий без выплаты эквивалента этих денег в пользу государства.

Запрещается сдача внаём жилья рода, не находящегося на земле рода, если сдаваемая жилищная единица, вычтенная из жилья рода, приводит к нарушению нормы "достаточности".

Все роды ("не в акушерском смысле, а в геральдическом", как выразился Антон Павлович) должны быть зарегистрированы в соответствующей базе данных, что понятно. Всё жильё, построенное на земле, не принадлежащей какому-либо роду, тоже.

В базе данных не-акушерских родов (или даже в отдельной) по желанию могут публиковаться и апгрейдиться резюме. Тут, вероятно, возможен даже какой-то публичный сервис для необынтернеченных: человек приходит в контору или даже на почту, рассказывает, что умеет делать, чек в кассу, запись в БД, с официальным статусом, то есть враньё с целью наживы проходит по разряду мошенничества.

На основании этих двух (трёх?) баз данных формируется единая для всей страны очередь на улучшение жилищных условий. Под "улучшением" здесь понимается то самое "жильё, достаточное для продолжения рода".

Все желающие наниматели (независимо от формы собственности предприятия) формируют и поддерживают список вакансий (о ужас, четвёртая база данных). Опять-таки в масштабах страны. Понятно, что "трэбуется продавэц" тут не шибко спляшет, но рынок труда специалистов под долговременные проекты, завязанные на производство, будет кое-как сформирован, в чём, кстати, заинтересовано и наше образование тоже.

Как работает очередь? Принадлежность каждой новой жилищной единицы определяется исходя из а) имеющихся заявок населения (БД родов), б) соответствия имеющихся в окрестности жилищной единицы вакансий и резюме (резюме опять-таки со всей страны). После чего определяется список кандидатов, которым высылается уведомление о том, что есть такое доступное жильё (вариант: плюс вакансия). Если кандидат подтверждает свою заинтересованность, он жильё получает. Если заинтересованы несколько кандидатов, устраивается аукцион - дополнительными факторами в нём могут быть обязательства долговременных выплат, участие предприятия,
заинтересованного в специалисте, обязательство завести ребёнка\детей под получаемую площадь или взять их на воспитание - и так далее. Варварство, как и было сказано.

Неудовлетворённые заявки остаются в очереди, пока не.

Естественно, по современным меркам это выглядит дико. Скажем, семья стоит в очереди на улучшение, но квартиру в том же районе Подмосковья им дадут через тридцать лет, как раз к климаксу. В порядке единой очереди через год приходит извещение, что в Волчьехренске в новом доме предлагается квартира для, там же
есть работа, соответствующая вашему резюме. Хотите соглашайтесь, хотите ждите дальше.

В чём смысл всех этих нововведений? Прямая, без рыночного посредничества с его кратчайшим путём к прибыли, увязка жилищной проблемы с проблемами воспроизводства человеческого материала - раз, с вопросами экономического развития - два. Средства: повышение избирательности в предложении производителя жилья с одной стороны и "укрупнение" потребителя жилья – с другой.

На вопрос, "а почему не рынок, почему должно государство?.." отвечаю просто и гадко. По аналогии с той же землёй. Никому не любопытно, за что вообще русские крестьяне в средние века подати платили? За то, что государство на эти деньги занималось
отодвижением вдаль степного разбойства, увеличивая этим количество земли, пригодной для крестьянской жизни. Заметьте, не вякая насчёт рыночной основы для этого дела, типа найма солдат конкретной деревней "без существенного участия федерального центра и привлечения значительных объемов бюджетных средств" ((с) федеральная целевая программа "Жильё").

Проще говоря, сейчас в той же самой логике государству можно платить налоги только за то, что оно решает жилищную проблему (с аспектом охраны жилья от внешних врагов включительно). Остальное - ладно, уж как-нибудь сами, и даже на рыночной основ
е, потому что при малой остроте жилищного вопроса можно вытерпеть и рынок.

Возвращаюсь к теме. В аспекте производства\строительства жильё понимается как технический объект, который может быть спроектирован и рассчитан, а его производство - регламентировано. Это не произведение искусства, подвластное только вдохновению, не волшебство. Значит, если задачи поставлены, то: "план по валу" - "вал по плану" - "проходи".

Здесь задача проектирования и расчёта, имхо, по сложности соответствует задаче, скажем, создания советских истребителей в 1930-е. И решаться организационно должна примерно так же. Нет возможности обеспечить достаточно квалифицированных проектировщиков и расчётчиков в каждом регионе, да архитекторов с их эстетичными финтифлюшками? Собирайте одно бюро на всю страну, пишите программы, создавайте собственные CADы, грузите оставшиеся в живых НИИ запросами на эксперименты. И этого не хотите? Закажите бумаги немцам. На выходе - типовые проекты, серии, с поправками на климат, почву и всё такое, увязка с такой же стандартной компоновкой микрорайонов и т. п.. "Третья улица строителей, дом двадцать пять, квартира двенадцать" – потому что функциональный аспект в настоящее время и в обозримом
будущем гораздо важнее архитектурных загибов и прочей эстетики.

Проектируемые жилищные единицы должны соответствовать стандартам, определяемым по принципу достаточности для некоторой части рода: скажем, квартира для супружеской четы пенсионеров, квартира для молодой семьи с двумя детьми и т.
п.., а не просто градации по метражу и числу комнат. Точно так же при проектировании учитываются и технические возможности перепланировки со временем.

Естественно, учитываются\разрабатываются и всевозможные "новые технологии", что "вала по плану" не отменяет.

Как этот вал обеспечивается? Тупо, то есть индустриальными методами. ДСК. Строительство\восстановление, запуск, производство домов по частям, т.е. выпуск максимального числа деталей нужной номенклатуры, вынос максимального количества техпроцессов за пределы стройплощадки. Ибо жилья нужно а) много и б) везде. Любые меры по решению жилищной проблемы без восстановления индустриального подхода к строительству в общегосударственном масштабе всерьёз рассматривать нельзя. И никакой рынок, свободный или слившийся в экстазе с нашими чиновниками, этим заниматься не будет, потому что любой - повторяю: любой - другой способ извлечения прибыли из жилищной проблемы проще и доступнее.

Все эти "жилищные сертификаты", "административные барьеры", "реальная конкуренция", "долевое участие", "национальные проекты" - нахуй, пожалуйста. Вменяемое государство на месте эрэфии вложится в расчёты, проектирование и ДСК.

Я уже упоминал выше про частные компании, существование которых изложенными выше обстоятельствами вовсе не отменяется. Имхо, они тоже должны работать по госзаказу, затариваясь готовыми изделиями с государственных ДСК. Отмечу только, что свой профит они должны получать за то, что снимают с государства организационные проблемы, а не какие-либо ещё. В общем, те же шабашники в масштабе: если собственные руки не доходят. При разумном подходе можно использовать их и как абсорбер рабочей силы, хотя бы временно снижая уровень местной безработицы.

Откуда берётся госзаказ на жильё? Это уже вопрос следующего уровня, завязанный на ту самую внутрироссийскую миграцию рабочей силы, возрождение деревни, выправление демографической ситуёвины в тех или иных регионах - в общем, всё то, на что нынешняя элита смотрит, сидя с большим пальцем одной руки в рту, а другой - в заднице, и не забывая их менять, приговаривая: "Вы знаете, мобильность - это первое условие гибкого, свободного демократического общества. Если мы не хотим менять место
жительства, место работы ради чего-то лучшего - наше общество обречено"(с).

Ладно, резюмирую. Если бы я был Императором... нет, Дартом нашим Вейдером, чтобы телекинезом готично душить министров на совещании перед телекамерами, то в рамках решения жилищной проблемы устроил бы следующее.

Передушил министров в прямом эфире.

Переписал юридическое обеспечение - Конституцию и всё такое – с институционализацией понятия рода.

Отсыпал денег на воссоздание проектных бюро в ассортименте, с ласковой ухмылочкой под шлемом приказав, чтобы через год были готовые проекты, и обрадовав, что родственников проектировщиков и прочих ландшафтных дизайнеров поселят в домах, по этим проектам возведённых. Особенно детей.

В связи с тем, что БД по вакансиям пока нет, поощрил бы создание временной базы вакансий на основе Рунета, отработал порядок пользования терминалами на каждом почтовом отделении в стране (кстати, оснащением тоже надо озаботиться). Это уже
какой-то выигрыш даже до старта системы.

Согнал программеров для разработки соответствующего ПО СУБД, за неимением своих хороших МПК разместил заказы на крупные партии компов за рубежом. Начал новый сбор заявок на улучшение жилищных условий и приведение в порядок существующих заявок в новой понятийной системе. Осведомился бы у Императора, куда
направить заказы на строительство сперва - деревню возрождать или подвязывать жильё к программе промышленного развития, над которой думают гранд-моффы.

Если Императора нет на месте, осведомился бы о том же самом у кое-как работающей временной базы в Рунете - видно стало бы, где люди нужны.

Пока поспевает всеразличная "гумага" (включая компьютерные программы), вплотную занялся рестартом ДСК: система подготовки квалифицированных кадров, оборудование, технологии, номенклатура изделий, логистика. Попутно сделал "козу"
строительным компаниям, заранее озаботив их новыми условиями работы. Чтоб прониклись.

Нежно и очень, очень вежливо пообщался бы с редакторами медиа, объяснив, что отныне тема "малой родины", которая, оказывается, мать вашу, не хуже Москвы, должна освещаться талантливо и многогранно. Показал бы им чучела задушенных министров.

И потихонечку, полегонечку, год за годом, без бравурных рапортов... А долгими зимними вечерами, когда станет скучно, перечитывал бы федеральную целевую программу "Жильё" и будил соседей жутким утробным хохотом.

***

Это были обоснование и общие черты подхода к решению жилищной проблемы, альтернативного тому, что рулит ныне. Как видите, здесь есть и выход на сопряжённые аспекты развития нации, есть точки входа для различных модуляторов типа "национального вопроса", "транспортной связности" или там "социального расслоения" - просто всё это излагать сил уже нет. Альтернативность и комплексность подхода определяются принципиально иной целью, относительно которой он формулируется - жильё впрямую увязывается с проблемой воспроизводства достаточного количества
качественного человеческого материала в РФ.

Вопрос об осуществлении такого подхода... В общем, он не более возможен, чем отмена помещичьего землевладения в Российской Империи.

Нет, это не намёк.