Лунный гелий-3 и пенсионерка из Рязани

Лунный гелий-3 и пенсионерка из Рязани

"Я басню прочитал тем людям в назиданье,
Что вкруг начальства вьются без конца,
Готовые уже за указанье
Считать обычное чиханье
Вышестоящего лица"
Сергей Михалков

На своей пресс-конференции 31 января президент Путин высказался за развитие ядерной энергетики. Вот что конкретно он сказал на эту тему:

"Мы прекрасно все знаем, как напряженно развивается ситуация в мировой энергетике. Во многих странах мира - и в Российской Федерации, и в Соединенных Штатах, в Европе - активно изучаются возможности альтернативных видов энергетики. Водородной энергетики, использования энергетики приливов, ветра, ну и так далее и так далее, биоресурсов. Сейчас вот говорят, что можно определенные материалы и с Луны доставлять. У нас под ногами лежит недоиспользованные, недовостребованные возможности ядерной энергетики. И участники международного сообщества, многие из них, конечно же, заинтересованы в развитии мирного атома… Что касается Российской Федерации, то обращаю ваше внимание на то, что сегодня в общем объеме генерации у нас примерно 16-17 процентов принадлежит атомной энергетике. В некоторых странах, в том числе Евросоюза, во Франции, например, - почти 80 процентов атомная генерация составляет. Но нам до 30-го года, если мы доведем до 25 процентов - это уже неплохо. Ядерная энергетика мирная у нас сосредоточена сегодня в европейской части, на Урале, очень много северных территорий, которые нуждаются в дополнительных энергоресурсах. Делать это нужно, конечно, на современном, безопасном уровне. Есть так называемые "быстрые" реакторы, которые практически безопасны. Я уже об этом говорил неоднократно. Специалисты знают, что делать в этой сфере".

Думаем, никто не сомневается, что содержание вопросов и ответов к этой пресс-конференции были подготовлены заранее. Путин весьма внятно пересказал то, что ему рассказывал Кириенко про быстрые реакторы и про долю ядерной энергетики, но вот про добычу гелия-3 на Луне президенту никто не удосужился разъяснить что это такое, поэтому президент отозвался об этой идее пренебрежительно, как к чему-то типа ветряков или добычи газа из навоза. И вот разные люди, которые, по меткому выражению баснописца, "готовые уже за указанье считать обычное чиханье вышестоящего лица" начали поливать грязью идею освоения Луны. За три дня после пресс-конференции Путина в прессе прошла большая серия "разгромных" публикаций.

Вот, например, "заказуха" в газете "Труд", громко озаглавленная: "Академик Роальд Сагдеев считает, что шумиха, связанная с предложением добывать гелий-3 на естественном спутнике Земли, не стоит выеденного яйца". Далее приводятся мнения неких трех академиков, фамилии которых не названы: "технические и технологические разработки промышленных баз и транспортного конвейера нужны десятилетия; но самое главное - гелий-3 может быть востребован на Земле не ранее чем через 80 - 100 лет. Так что заниматься “гелиевым проектом”, по крайней мере в ближайшие полвека, нецелесообразно", далее дается крутой послужной список Сагдеева: "Роальд Зиннурович стал академиком в 36. Он - один из создателей современной физики плазмы (на базе достижений как раз этой области науки идет работа по созданию термоядерных реакторов). Работал в ведущих отечественных институтах - атомной энергии имени Курчатова, ядерной физики в Новосибирске, высоких температур в Москве. В 1973-м возглавил Институт космических исследований. Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской премии. В 80-х годах академик познакомился в США со своей нынешней супругой - Сьюзен Эйзенхауэр, внучкой американского президента. Переехал на жительство в Америку. Работает профессором Мэрилендского университета. Действительный член Академии наук США. Активно участвует в подготовке интереснейших международных научных программ. Часто приезжает в Москву - в Институт космических исследований и другие НИИ, КБ." (так, чисто между делом заметим - как видим, американские жены есть не только у Ющенко и Саакашвили). И вот что он говорит:

" Запасы нефти и газа на Земле ограничены. Уже сегодня надо думать о серьезных альтернативных источниках энергии. Специалисты возлагают большие надежды на ядерные реакторы. А в отдаленной перспективе еще привлекательнее выглядят термоядерные реакторы, в которых будет идти не деление, а синтез, слияние легких ядер дейтерия и трития (изотопов водорода). Овладев этим дейтериево-тритиевым процессом, можно будет переходить к гелию-3. Специалисты знают: задача будет намного сложнее. При использовании гелия-3 температура реакции окажется в десяток раз выше, чем при дейтериево-тритиевом процессе. Трудности же возрастут не десятикратно, а тысячекратно. Словом, построение гелиевого реактора - задача даже не XXI, а XXII века". Или вот еще одна публикация, тоже от имени выдающего ученого, с содержанием типа "я в принципе за гелий-3, но не сейчас, а году к 2070".

О том, что гелию-3 должно предшествовать освоение дейтериево-тритиевой реакции, никто не спорит. Весь вопрос - о сроках. Мы считаем, что сроки могут быть чрезвычайно сжатые. На экспериментальных реакторных установках дейтериево-тритиевая реакция уже освоена, считанные годы остались до того момента, как в Европе будет построен ИТЭР - прообраз промышленного термоядерного реактора. То есть и гелием-3 можно начать заниматься хоть сейчас. А заявления типа "это задача даже не XXI, а XXII века" уже стоили должности бывшему руководителю Росатома Александру Румянцеву. Будучи лично порядочным человеком, он был в то же время человеком крайне нерешительным. Любил говорить, что перспективные проекты - будь то быстрые нейтроны или термояд - это крайне далекая перспектива, "на вторую половину XXI века". Будучи лично против приватизации ядерной энергетики, он не выступал против и поддакивал реформаторам, надеясь, что реформаторы это оценят. Не оценили. И теперь сменивший его Кириенко, чтобы не быть воспринятым в штыки сотрудниками отрасли, вынужден давать значительно более конкретные обещания на более близкие сроки.

Еще из интервью Сагдеева. Отвечая на вопрос журналиста: "Но ведь Соединенные Штаты уже объявили о планах колонизации Селены.…", он отвечает: "Сразу же хотел бы подчеркнуть: в этих планах нет и намека на добычу гелия-3… Что касается Луны, то речь идет не о гелии-3, а о поиске воды". И опять же как бы никто не спорит. Естественно, Луну надо осваивать не только для добычи гелия-3, но и для многих других целей, описанных в нашей статье "Проект МКФ".

А вот, например, мнение новоиспеченного главы "общественной палаты" академика Велихова ( http://www.km.ru/news/view.asp?id=FF593A65F0D0455CB6168E4BE67DA75E). Повторив мнение Сагдеева о том, что гелию-3 должна предшествовать дейтериево-тритиевая реакция, Велихов "не уверен, что через 15 лет на Землю будут доставлять гелий, поскольку на сегодняшний день никаких решений и никакого финансирования варианта сжигания гелия в термоядерном синтезе нет. "Прежде чем привозить гелий, надой научиться его сжигать, для этого не надо на Луну летать" - сказал Велихов. Он отметил, что для того, чтобы научиться сжигать дейтерий и тритий, о чем сейчас говорят, надо построить экспериментальный ядерный реактор, который будет стоить пять миллиардов. И до этого на разработки потратили в современных деньгах 30-40 миллиардов долларов. "Гелий за три рубля мы научиться сжигать не сможем" - завершил тему академик".

Вот насчет финансирования - это как раз тот случай, когда лучше жевать, чем говорить. Названа сумма, необходимая на постройку термоядерного реактора - 5 миллиардов долларов. На освоение гелия-3 - пусть будет в два раза дороже. Значит, получается так, что на единовременную выплату Абрамовичу 13 миллиардов долларов за "Сибнефть" (и намечаемую выплату аналогичной суммы Потанину за "Норильский никель") - на это у государства Российского "варианты финансирования есть", а вот на выделение той же суммы на гелий-3 (да не одномоментно, а с растяжением на несколько лет) - на это у нашего родного государства, видите ли, "никакого финансирования варианта нет". Считаю, что именно прояснением этого интересного вопроса и стоит заняться академику Велихову в качестве секретаря "общественной палаты".

Но если академики еще в состоянии излагать свою позицию научным языком, то когда за дело берутся простые журналюги, то идет такое… В качестве примера приведем статью под названием "Лунный прожект" на каком-то желтом сайте (http://blotter.ru/news/article07317/default.asp). Обзор содержащихся там заявлений - это целая коллекция обывательских предрассудков.

Автор по имени Д.Верхотуров пишет:

"Нисколько не сомневаясь в том, что Севастьянов (руководитель РКК "Энергия") является крупным специалистом в области ракетостроения, все же нужно сказать, что он плоховато знает экономику России. По приблизительным оценкам, в 2005 году в России потреблялось: угля – 235 млн. тонн, газа – 388 млрд. кубометров, нефти – порядка 200 млн. тонн. Все это составляет, в пересчете на условное топливо, около 759,1 млн. тонн топлива. В 2005 году в России по оценке “Газпрома” производилось около 1543,4 млн. тонн топлива в условном исчислении. Если принять расчеты Севастьянова, то одна тонна гелия-3 соответствует примерно 20,5 млн. тонн условного топлива. Десять тонн изотопа, которые он обещает добыть на Луне, даст России энергии эквивалентной 205 млн. тонн условного топлива. При сравнении фактического потребления топлива в России и предложений Севастьянова, видно, что его 10 тонн гелия-3 покроют только 27% потребления энергии".

Не думаю, что Верхотуров разбирается в экономике и энергетике лучше руководителя предприятия, поэтому названные цифры еще нуждаются в проверке. Но допустим, что действительно, 10 тонн гелия-3 - это 27% потребления энергии. Этим самым автор, наверно, хотел сказать, что слишком накладно будет возить гелий-3 с Луны. Но кто сказал, что его надо будет только возить с Луны на Землю? В уже упоминавшейся статье "Проект МКФ" говорилось о возможности переработки добытого гелия-3 в энергию прямо на Луне для обеспечения лунных производств.

Далее, автор заявляет: "О стоимости энергии, получаемой из гелия-3, мы не говорим. И так понятно, что цена за такой “лунный” киловатт-час будет немного кусаться". Ну, вообще-то после Чубайса нас не удивишь дорогой электроэнергией. А будет эта энергия вовсе не дорогая. В "Российской газете" за 11 апреля 2002 года была опубликована статья "За чистым топливом - на Уран", где были приведены конкретные расчеты: "Отпускная цена электроэнергии в мире составляет от 5 до 10 центов за кВт. ч. Из простейшей арифметики видно, что доставка с Урана гелия-3 будет оставаться рентабельной даже при цене 1 тонны в 10 млрд. долларов". У нас же 10 млрд долларов - это стоимость всего проекта, позволяющего поставить не одну, а много тонн.

Основную часть аргументации автора составляет такой вот детский лепет: "Между тем, и в России запасов топлива предостаточно. Было бы желание их добывать и использовать. Если брать основные регионы, где находятся запасы энергоресурсов, то можно сказать, что мы обеспечены топливом, лежащим у нас под ногами, на огромный промежуток времени вперед. Например, в Кузнецком бассейне, запасы угля до глубины в 1800 метров оцениваются в 733,4 млрд. тонн. Если добывать его теми темпами, как при советской власти, то угля Кузбасса хватит на на добычу в течение 51 тысячи лет. Сейчас в мире добывается примерно 2,5 млрд. тонн угля. Если бы он весь добывался в Кузбассе, то запасов хватило бы не на “50-100 лет”, а на 290 лет. Если его недостаточно, то есть в Сибири Ленско-Тунгусский угольный бассейн, запасы которого оценены весьма приблизительно. Согласно этим прикидкам, речь идет не менее чем о 2,5 трлн. тонн угля. Стоит упомянуть также Канско-Ачинский угольный бассейн с запасами в 112 млрд. тонн". Ну да, конечно, конечно. А то, что угольная АЭС производит радиоактивное загрязнение на порядки больше, чем нормально работающая АЭС (не считая парниковых газов и кислотных дождей), то это, конечно, мелочи. "Есть также", - поучает нас автор, - "такой топливный ресурс, как торф. Его в Тюменской и Томской области залегает 139 млрд. тонн, около 80% всех его российских запасов. Торф практически совершенно не разрабатывается, хотя представляет собой весьма перспективное топливо для электростанций". Ну да, осталось только вспомнить про получение газа из мусора и навоза.

Завершает свою статью автор такими словами: "Поэтому, можно сказать, что предложение Николая Севастьянова добывать в 2020 году топливо на Луне – не более чем прожект или, точнее сказать, способ гарантированно потратить Стабфонд, деньги которого правительство все еще не знает куда пристроить". Правильно! Именно на освоение гелия-3 и нужно потратить стабфонд. Вкладывать нефтедоллары в космические технологии - лучше, чем в американские банки и в "Челси" для олигархов.

Еще несколько обывательских предубеждений против освоения гелия-3 опубликованы в "Комсомольской правде" за 2 февраля. Вот, например, некто Марк из Вены пишет: "Постройте хорошую жизнь для всех россиян, а потом на досуге освойте Луну... Зачем пенсионерке из Рязани гелий? Ей бы покушать да пальто новое купить..."[1]. Что ж, давайте поговорим о пенсионерке из Рязани!Наверно, пенсионерка из Рязани страдает от ежегодного повышения тарифов ЖКХ и от роста цен на товары первой необходимости? А как чиновники объясняют рост тарифов ЖКХ и рост цен? Они объясняют это ростом цен на энергоносители, на бензин, на нефть, на газ! А почему растут цены на всё вот это? А потому, что запасы ископаемых топливных ресурсов близки к исчерпанию.

Я уже молчу про то, что при "тоталитарном" режиме денег в бюджете и без всякого стабфонда хватало и "на покушать и на пальто пенсионерке из Рязани", и на ежегодный запуск межпланетных аппаратов. Или вот еще некто, скрывающийся под ником "Russel", утверждает: "Кому-то стало мало средств, списываемых на Чечню. Теперь начнут списывать их “на Луну”. Боюсь, русская “Луна” будет состоять не из лунного грунта и гелия-3, а из оффшоров на Мальдивах и Бермудах". Да, если этот проект будут реализовывать при нынешней системе власти - то разворуют. В этом нет абсолютно никаких сомнений. Но ведь существуют же политические варианты решения этой проблемы, не так ли?