ИСПОВЕДЬ ПРЕДАТЕЛЯ

Комментарий к книге А.Литвиненко

Лубянская преступная группировка”

 

Как Путин начал и как он кончит

 

Недавно перебежчик А.Литвиненко, считающийся основным свидетелем обвинения в адрес Путина и спецслужб по делу о взрывах жилых домов, издал книгу “ЛПГ-Лубянская преступная группировка”.

Кое-какие отрывки из той книги небезынтересны для разоблачения нынешнего режима. Вот, например, что предатель рассказывает нам про восхождение Путина к власти:

Раньше главная государственная тайна была - здоровье нашего президента. А теперь главная тайна - это отношения нашего президента Путина и уголовного авторитета по фамилии Барсуков-Кумарин. Это лидер Тамбовского преступного сообщества. Весь Санкт-Петербург знает, что Путина связывает с эти человеком личная дружба” (стр. 185)

Когда [во главе ФСБ] появился Путин, он начал тащить своих из Питера. А что Питер? Бандитская столица. Извините, но я в жизни не поверю, что в Питере вся организованная преступность не покрывается ФСБ. Да это просто невозможно! Тамбовская группировка дня бы не продержалась в Питере, если бы Кумарин-Барсуков, ее лидер, не был знаком с Путиным. У них же дачи рядом! Они вместе жарят шашлыки” (стр. 82)

Мой последний разговор [с главой Московского УФСБ А.Трофимовым] состоялся на следующий день после назначения Путина [директором ФСБ]. Трофимов меня позвал и говорит: “Передай Березовскому, что они там в Кремле, с ума посходили?! Зачем они его поставили? Они что, не понимают, что происходит в Питере, это же бандиты!” (стр.107). Упомянутый А.Трофимов был одним из немногих честных советских чекистов, еще остававшихся в ФСБ. Лучшей рекомендацией ему могут считаться слова Чубайса в его адрес: “Трофимов по ту сторону баррикад, это совершенно очевидно. То, что это враг, который хотел нас уничтожить, у меня нет никаких сомнений”. Так вот, “Путин, став директором ФСБ, его выгнал и при этом объяснил, что пришла команда, в которую Трофимов не вписывается” (стр.93). У Путина нашлись другие друзья:

Все знают, что однажды Путин пришел на день рождения к жене Березовского. Трудное было время, и никто не пришел - только Путин. С цветами. Потом Березовский как-то в интервью рассказывал, что когда он Путина спросил: “Володя, ты не думаешь, что у тебя будут проблемы?” тот ответил: “Я же твой друг”” (стр.31). так сказать, к вопросу об искусстве политического кидалова.

Вымещая свою злобу, перебежчик сдает свое ведомство по полной программе. Про убийство Рохлина, например, признается, что “по почерку на наших похоже” (стр. 162). Или про более давнюю историю: “Что происходило в Останкино в 93-м году? Почему Лысюк (начальник спецназа “Витязь” отдал приказ стрелять? Потому что выстрелом из толпы убили солдата. И я знаю, что когда были беспорядки в Фергане, туда выезжал Лысюк. Какая у них была метода? Провокация! Скажем, люди просто собираются, никого не трогают, а их надо разогнать. Тогда солдата переодевают в гражданское и направляют в толпу. И он оттуда что-то кидает в толпу. Всё. Толпу разгоняют. Вот Лысюк - специалист по таким провокациям” (стр. 211). Про взрывы жилых домов - это уже отдельный увлекательный детектив.

Показателен рассказ, наглядно показывающий, в чем разница между спецслужбами советскими и спецслужбами путинскими:

Молодым сотрудникам рассказывают случай, как во время войны полк прорывался из окружения, командир был ранен, фашисты наступали на пятки. Несколько человек должны были задержать врага. Умереть, чтобы спасти остальных. Командир сказал особисту: возьми любой взвод и продержись, сколько сможешь. И тогда особист перед строем приказывает: “Мои люди, ко мне!”. И вышли все агенты. И все полегли. Стукачи? Агенты. каков опер, таковы и его агенты. Представь себе в этой ситуации Путина. Вот он встал перед строем: “Мои люди, ко мне!”, и кто бы вышел? Патрушев? Этот за Родину убить может, а умереть никогда” (стр.64). Не менее занимательно описывает перебежчик и другой эпизод на тему деградации правоохранительных органов при капитализме, только с более близким ему тюремным уклоном:

Везли нас как-то в автозаке. По дороге из ИВС на Петровке посадили несколько человек, среди них Пичугу - известного вора. Вытащил он сумку большую - “сидор” называется в тюрьме - достал сигареты, а они на вес золота, и говорит:Кто хочет покурить?”. И всем начал раздавать. Потом попросил милиционера:

- Старшой, а передай в соседнюю камеру пачку сигарет ребятам покурить

Тот отвечает, что не имеет права. Тогда Пичуга берет еще пачку и говорит:

- На, старшой, передай - одну себе, одну им

Милиционер одну пачку сигарет забрал себе, а другую передал в соседнюю камеру. Пичуга объясняет:

- Вот видите, это мусор, - а тот слушает, - мусор, мразь. Вот сейчас он за пачку сигарет продал свое служебное положение, изменил присяге, нарушил закон. В тюрьме есть люди, преступившие закон, и есть эти - мусора. Они отличаются от нас тем, что их за копейку можно купить. Если мы будем с ними за одним столом есть, то станем такими же” (стр.43)

И отсюда перебежчик переводит разговор к тому, что может ждать Путина после окончания им его президентского срока (вопросы Литвиненке задает журналист):

- То есть ты хочешь сказать, что уголовники четко делят ментов на плохих и хороших?

- Конечно, они досконально разбираются. Если бы Путин с президентского кресла туда попал, его бы спросили: “Слушай, братан, а ты, когда там сидел, понимал, что нам тут жрать нечего?”. И началось бы долгое разбирательство. Причем оно было бы таким скрупулезным, что никакой прокуратуре и не снилось. С Путиным, я думаю, жулики разбирались бы месяцев восемь.

В тюрьме в первую очередь спрос идет за изломанные человеческие судьбы. Если ты прокурор, тебя никто не тронет за то, что ты прокурор, но обязательно спросят: “А кого ты сажал? А ты их по заказу сажал или по закону?” - “По закону” - “Ты смотри, брат, если ты нас обманешь, мы должны будем тебе хребет сломать. Ты лучше сразу скажи. Если по заказу, то будешь жить под шконарем, никто тебя не тронет”.

- Что такое под шконарем?

- Под шконкой, под кроватью. С мышами и тараканами” (стр.46)

 

Двурушник

 

Как выясняется, нас скользкий путь предательства Литвиненко встал задолго до своих скандальных разоблачений. Вот его собственные признания:

«Я позвонил Березовскому на следующий день после отставки Коржакова. Он позвал меня на дачу. Березовский сказал: «Как ты думаешь, что можно сделать, чтобы так больше не было?

Я сказал:

- Надо, наверно, выгнать оттуда наиболее одиозных фигур.

Березовский спросил: «Ты их знаешь?». Я назвал несколько генералов, которых бесили слова «СМИ», «права», «демократия». Я знал несколько генералов, которые любили стишок: «Товарищ, верь, пройдет она, так называемая гласность, и вот тогда госбезопасность припомнит ваши имена» (стр.53). Называется это так: купленный гебист сдает своих одиозному «бизнесмену». почему же он возмущается, когда Комитет принимал в отношении него ответные меры?

Другой эпизод преступной деятельности Литвиненко, в котором он признается. После убийства Дудаева (попутно Литвиненко признает то, что давно ни для кого не секрет: Дудаева грохнули спецслужбы) Литвиненко допрашивал его вдову Аллу Дудаеву. Когда аудиозапись была выключена, Литвиненко подсказывал ей, что надо говорить, чтобы уменьшить урон сеператистам. В благодарность за это Алла Дудаева «не под протокол» назвала Литвиненке фамилии высокопоставленных российских деятелей, которые якобы принимали от чеченцев деньги за приостановку боевых действий, Как ни странно, фамилии эти совпали с фамилиями противников Бориса Абрамовича.

Когда Алла Дудаева собралась проводить пресс-конференцию, Литвиненке поручили ее сорвать. Тот подходит к ней и говорит: «Алла Федоровна, мне поручили сорвать вашу пресс-конференцию». Пресс-конференция состоялась. И свое выступление на ней Дудаева начала со слов: «Я призываю голосовать за Ельцина» (стр. 89).

Какие еще доказательства преступной деятельности Литвиненки вам нужны?

Что интересно, предательства свои Литвиненко совершал в те редкие моменты, когда в спецслужбах вдруг просыпалось патриотическое начало. И это патриотическое начало он помогал пресекать. И под это подводится теоретическая база. Оцените:

«Я со многими чеченцами говорил. Они не винили персонально Ельцина за войну. Ведь при Ельцине и зачисток не было. Путин – другое дело. Он геноцид устроил. Мочиловку в сортире. Они очень четко определили разницу: один ЗА Россию воевал, другой – против чеченцев» (стр.90). С огромным сожалением перебежчик говорит: «Ведь наше общество ничего и никого не осудило. У нас же не было публичного суда над КГБ. на одного, кто считает нас «истребителями народа своего», двое таких, для которых мы доблестные защитники Родины. включая ВЧК и Феликса. Ты Путина послушай» (стр. 60) . То есть Путин виноват не в том, что он защищает капитализм, а в том, что использует социалистическую фразеологию!

Вообще, на протяжении всей своей книги предатель пытается изобразить дело так, что у нас якобы идет конфликт между «людьми с деньгами» и «людьми с удостоверениями». Сам Литвиненко, естественно, на стороне людей с деньгами. Вот изложение его взглядов:

«Многие думают, что на тех выборах (1996) шла борьба между двумя силами: коммунистами во главе с Зюгановым и коалицией демократов и олигархов, сплотившихся вокруг Ельцина. На самом деле демократы имели очень маленький вес, и в схватке за власть участвовали три силы: коммунисты, олигархи, и спецслужбы. Последние вели свою собственную игру, хотя и считались сторонниками Ельцина. Но во многих вопросах смыкались с коммунистами. Например, в своей нелюбви к евреям и ненависти к Западу. Бизнесмены были настолько поглощены борьбой против коммунистов, что не заметили, как люди в погонах нанесли им удар в спину» (стр 129)

(упомянув про евреев, юдофил не отказал себе в удовольствии пнуть «совков»: «Почему в Англии нет еврейского вопроса? Потому что англичане не считают себя глупее евреев. Это Черчилль так сказал» (стр. 130). Неизвестно, говорил ли такое Черчилль (в Англии-то, как утверждают историки, еврейский вопрос как раз был). А вот где не было еврейского вопроса, так это в СССР. Вспомним хотя бы знаменитые слова из «Золотого теленка» Ильфа и Петрова:

«- Меня как сиониста больше всего в СССР интересует еврейский вопрос.

- А у нас нет еврейского вопроса.

- Как нет?

- А вот так. Нет, и все

- Но вас же есть евреи?

- Есть.

- Значит, должен быть и вопрос.

- Нет. Евреи есть, а вопроса нету

Видимо, действительно, советские люди не считали себя глупее евреев.)

Но вернемся к теме. Новейшая история России, по Литвиненке, выглядит так:

«В 1996 году спецслужбы проиграли сражение, но не войну. На самом деле было 4 сражения. Первое – это когда олигархи бились с группой Коржакова-Барсукова. Кончилось это отставкой Коржакова и победой Ельцина на выборах в 1996 году. Вторая битва была между олигархами в ельцинском окружении и чекистами примаковской школы, то есть старого советского образца. чекисты проиграли, т.к. Примаков не смог стать президентом. Третья битва была между олигархами, владеющими СМИ – Гусинским, Березовским – и питерскими чекистами после выборов 2000 года. Чекисты взяли реванш: отобрали телеканалы. Так что счет 2:1. Сейчас происходит четвертое сражение. Чекисты перешли в широкомасштабное наступление и стараются получить полный контроль над страной, обществом и финансовыми потоками» (стр. 134-135)

При всей красоте такой картины, противопоставляющей «хороших ельцинских олигархов» и «плохих путинских чекистов», она имеет мало общего с действительностью. «Олигархи» и «чекисты» - это на самом деле не две противостоящие друг другу группы, а олицетворение разных этапов одного и того же процесса. В начале 1990-х годов прорвавшиеся к власти буржуи ставили цель разворовывать общенародную собственность – и этим целям лучше всего подходила всеобщая демократическая вольница, олицетворением которой были Ельцин, Березовский, Гусинский и т.д.. Сегодня вся бывшая общенародная собственность уже разграблена, и перед буржуазией стоит задача удержания награбленного, и в целях удержания награбленного и происходит сокращение демократических свобод. От кого жулики собираются удерживать награбленное? Очевидно, от народа. Поэтому именно против народа, а не против олигархов направлено это сокращение «демократических» свобод. И разница между Коржаковым, Барсуковым, Примаковым с одной стороны и Гусинским-Березовским с другой состоит в том, что при разграблении общенародной собственности первые остановились раньше, а вторые все не наворуются. Не поняли, так сказать, сути момента.

Еще один эпизод, показывающий нравственную сущность Литвиненко. Оказывается, он еще помнит, что когда-то принимал присягу:

«Я один раз принимал присягу, и то в Советском союзе. Там было написано, что я должен служить Советской Родине и делу коммунизма не жалея крови и до последнего дыхания. Советского Союза нет, коммунистической партии – тоже. Кому я должен – до последнего дыхания?» (стр.86). А чем же ты занимался, мерзавец, когда разрушали СССР и КПСС, которые ты по долгу службы обязан был защищать? Где ты, сука, был 22 августа 1991 года, когда памятник Дзержинскому сносили? Один ФСБшник в ответ на этот вопрос признался мне, где он был. Я, говорит, сидел в своем кабинете и не смог ничего сделать, поскольку оголтелые демократы, говорит, отобрали у меня табельное оружие. вы можете представить себе эту сцену – демократы отбирают у чекиста табельное оружие? Отобрали или сам отдал?

 

Кремлевские нравы

 

В своей книге Литвиненко касается и отношений внутри правящей верхушки, которые были описаны в книгах А.Коржакова «Борис Ельцин от рассвета до заката», В.Стрелецкого «Мракобесие» и П.Хлебникова «Крестный отец Кремля Борис Березовский». Поскольку Литвиненко относит себя к другой стороне баррикад, то он, естественно, пытается все изложить с противоположной стороны. И фактически часто у него получается просто наезды на своих, так сказать, оппонентов. Например, если Стрелецкий пишет, что до своего назначения в СБП работал начальником 7-го отдела МУРа, то Литвиненко вставит, что «Седьмой отдел МУРА, который занимается розыском машин – одно из самых доходных подразделений» (стр.70). Если в «Мракобесии» упоминается история про известного представителя «курганской» группировки» А.Солоника, то Литвиненке обязательно надо заявить, что «Коржаков с курганскими работал… У курганской группы были хорошие связи со службой безопасности президента и ФСБ» (стр.122-123). Если рассказывается про «дело Петелина», то обязательно с комментарием, что «материалы прослушки кабинетов Черномырдина и Петелина продавались чеченцам. Эти кабинеты прослушивала Служба безопасность президента» (стр. 89) (кстати, Литвиненко проговаривается, кто ознакомил Петелина с тем, что СБП его разрабатывает – это сделал замдиректора ФСК В.Зорин). Если в книге Хлебникова подробно рассказывается о роли Березовского в убийстве Листьева, то Литвиненко это комментирует как «заказуху, которую написал Пол Хлебников с подачи людей Коржакова» (стр. 126). Понятно, мол, кто Листьева на самом деле убил. Литвиненко ведет себя в стиле: «Ах вы суки, меня обидели, а я вас за это всех сдам».

Кто же лжет, а кто говорит правду – Литвиненко или сторона Коржакова? По поводу этих конкретных эпизодов сказать трудно, но, по крайней мере, мы можем несколько раз поймать Литвиненко на лжи.

Эпизод 1. Литвиненко утверждает: «Сейчас Коржаков обвиняет меня в своей книге, что я чуть ли не подрабатывал в охране олигарха» (стр.120). Я точно помню, что в книге Коржакова фамилия Литвиненко вообще ни разу не упоминается: в 1997 году, когда Коржаков писал свои мемуары, фамилия Литвиненко вообще никому ни о чем не говорила. Упоминается Литвиненко в «Мракобесии» в главе «Золотая молодежь» под именем «чекист Александр Л-ко», но там он упоминается только с положительной стороны и без всякой связи с олигархом.

Эпизод 2. Литвиненко пишет: «Директор ФСБ Ковалев боролся со своим заместителем Зориным, потому что был ставленником Черномырдина. А Ковалев был в команде Коржакова-Барсукова. И они выбивали из спецслужб людей Черномырдина» (стр. 80). Общеизвестно, однако, что Ковалев стал директором ФСБ как раз в день отставки Коржакова-Барсукова. Явная нестыковка.

Эпизод 3. Убийство Листьева. Березовский, который, ну конечно же, абсолютно никакого отношения к этому убийству не имеет, решил расследовать это дело. И ему Литвиненко рекомендовал: «продолжайте делать то, что начал Листьев. И на вас еще раз наедут. Обязательно.

Через месяц-два мы встречаемся, и он говорит: «Саша, наехали!». Спрашиваю: «Кто?» - «Не могу сказать. Но наехали».

Потом я виделся с Бадри Патаркацишвили, партнером Березовского, который занимался ОРТ. Он тоже говорит: «Наехали». Спрашиваю: «Кто?». Бадри: «Я не могу об этом говорить».

В 96-м году я еще раз вернулся к этому вопросу. «Борис Абрамович, все-таки кто же на вас тогда наехал?». Он ответил: «теперь могу сказать – Коржаков». Это было уже после того, как Коржакова сняли» (стр. 124)

То есть, судя по этому эпизоду, Березовский поругался с Коржаковым весной 1995 года. Однако пятью страницами позже Литвиненко дает совершенно иную трактовку событий:

«в 1996 году, накануне президентских выборов, Березовский прилетел из Давоса и мы встретились. Он сказал: «Саша, до недавнего времени я был в очень хороших отношения с вашим руководством – Коржаковым, Барсуковым. А сейчас мы разошлись. И я хочу предупредить: от общения со мной у вас могут быть проблемы. У них свое видение выборов, у меня свое. И тут мы расходимся» (стр. 129).

То есть, судя по этому эпизоду, Березовский с Коржаковым поругались лишь в начале 1996 года. Когда же Литвиненко говорит правду – на стр. 124 или на стр. 129?

Эпизод 4. Дело о взрыве жилых домов. Очередной аргумент, что взрывы были запланированы властями – это оговорка Селезнева: «Идет заседание Госдумы, Селезневу приносят записку, и он объявляет: «Вот тут мне сообщают: сегодня ночью взорван жилой дом в Волгодонске». В ту ночь действительно взрыв произошел, но только в Москве, на Каширке. А дом в Волгодонске взорвался только через три дня» (стр.204).

Похоже, из-за страха перед содеянным доблестные чекисты лишились ориентации во времени. Дом на Каширке взорвался 13 сентября. Это был понедельник. А по понедельникам заседаний Госдумы не бывает.

То есть с точки зрения исторической у Литвиненки ложь на лжи и ложью погоняет. Если же сравнивать, скажем, Литвиненко и людей Коржакова, то от последних все-таки России было больше пользы: Стрелецкий, например, реально нанес ущерб ворам, грабящим страну, когда он задерживал Евстафьева с Лисовским или пытался навести порядок в НФС. А Литвиненки тогда единственное на что хватило – это хвататься руками за голову, услышав 19 июня 1996 года от одного из ФСБшников: «Приказано весь компромат собрать на Березовского. Чубайса, Коха и Гусинского. Готовят их арест» (стр. 131)

 

С паршивой овцы хоть шерсти клок.

Итак, остается признать, что книга Литвиненки, хотя и написана, не буду скрывать, интересно и увлекательно, но не тянет ни на политический документ, ни на исторический источник. Однако нельзя сказать, чтобы от нее не было совсем уж никакой пользы.

Есть у Литвиненки и комические эпизоды. Например, такая страшилка из серии про НФС:

«Коржаков с Тарпищевым левой водкой торговали. Поставляли из Венгрии водку «Абсолют», «Кремлевская де-люкс» и торговали ею. Это знали все. Водка завозилась без пошлины и, естественно, наносила гигантский урон казне. Чубайс был на той встрече и заявил: «Я не позволю разорять казну. Прекратите завозить в страну левую водку». А Тарпищев ответил: «Возили и будем возить». Чубайс возмутился: только через мой труп», - и вышел. А Тарпищев ему вслед: «Значит, будет труп»» (стр.116). Комично в этой истории следующее. Как известно, в числе лиц, сделавших себе состояние на НФС, был небезызвестный Игорь Губкин. В 1997 он подался в левацкий терроризм, на каждом углу призывая к вооруженным методам борьбы с «антинародным режимом». Коммунисты над ним смеялись: «Что вы только памятники царям взрываете, лучше бы взорвали Чубайса!». А зря, выходит, смеялись: были у Губкина планы в отношении Чубайса!

Есть и познавательные эпизоды, рассказывающие о методах, которыми работают спецслужбы. Например: «агент часто пытается «подтянуть» опера. Однажды он мне предложил поучаствовать в одном деле, когда мы только начинали сотрудничать. Я сразу поставил его на место и сказал: «Если ты надеешься за счет органов зарабатывать деньги, то ошибаешься. Этого не будет. Мне придется тебя исключить из агентурного аппарата. Если ты считаешь, что я буду прикрывать твои делишки, тоже ошибаешься. И этого не будет» (стр. 174). Отсюда мораль: товарищи, никогда и ни при каких условиях не давайте подписок «о сотрудничестве»: какой-либо пользы это вам не принесет. А если вас все-таки завербовали – то вот вам рекомендация, как сделать так, чтобы вас «исключили из агентурного аппарата». На том и закончим.

 

В продолжение темы:

Подельника Литвиненко достали через 14 лет после его проступка