ДА – МИРНОМУ АТОМУ!

Летом 2001 года была развернута очередная кампания на подрыв атомной энергетики – заинтересованные силы подняли волну, что якобы Минатом РФ собирается “ввозить в Россию радиоактивные отходы” и “превратить Россию в мировую ядерную свалку”. Не обошлось и без политических мотивов: авторы кампании поносили коммунистов, якобы “способствовавших превращению России в ядерную свалку” и восхваляли “Яблоко” и СПС, “выступавших против ввоза отходов”. Как сообщает журнал “Профиль” за 29 июня 2002 года, на эту антиядерную кампанию заинтересованные фирмы выделили $20 млрд.

На самом деле ни о каких отходах речь не шла – речь шла об отработанном ядерном топливе (ОЯТ), которое является ценнейшим сырьем. Но заказчиков антиатомной кампании это не интересовало: в их действиях явно просматривалось намерение разрушить атомную энергетику (заметьте, с чего бы это вдруг “в защиту российской экологии” выступили СПС и “Яблоко”, ранее в патриотизме не замеченные?)

В 2002 году вышла книга В.Н.Кузнецова “Основные проблемы и современное состояние безопасности предприятий ядерного топливного цикла Российской Федерации”. В ней делается вывод, что “предприятия ядерного топливного цикла, расположенные на территории РФ, не готовы к приему на переработку и хранение зарубежного ОЯТ”. Когда-нибудь потом будут готовы (когда мировой рынок ОЯТ будет уже поделен). А пока пусть этот рынок захватывают и получают прибыли от переработки ОЯТ Англия, Франция, Япония и, прости господи, Индия.

Однако, в отличие от других подобных изданий, книга В.Н.Кузнецова основана не на эмоциях, а на конкретных научных фактах (изложение которых порой граничит с разглашением секретных сведений). По крайней мере, можно обсуждать тему не на уровне эмоций, а на уровне конкретных научных аргументов.

Содержание книги можно обсуждать долго и подробно (некоторые данные можно использовать и для будущего налаживания нашей работы). Однако для того, чтобы сделать нужный вывод, достаточно одного факта.

В порядке отступления напомню такой случай. Есть такой Ю.И.Мухин, издатель газеты “Дуэль”. Одной из его навязчивых идей является утверждение, что на самом деле американцы на Луну не летали, а изображение их высадки на Луну – это фальсификация. И, как он говорит, “фактов можно приводить много, но для вывода достаточно только одного факта: изображенный на фотографии отпечаток следа астронавта на Луне выглядит так, как может выглядеть след только в мокром грунте, т.е. сделано это фото не на Луне. И одного этого факта достаточно. Все остальное – лишь приложение”.

То есть на самом деле ОЯТ – это никакие не отходы, а, помимо прочего, источник ценнейших трансурановых элементов. Далее дается много рассуждений об ужасной токсичности трансурановых элементов, но дело не в этом: на самом деле, их накопление -–это важнейшая научная задача, обязательный этап для работ по синтезу элементов из “острова стабильности”. Решение этой задачи позволит создать действительно безопасную ядерную технику: потому что очень маленькая критическая масса элементов типа 114 или 116 (если удастся синтезировать их действительно долгоживущие изотопы) позволит создать атомные энергетические установки не в виде громоздких опасных реакторов, а в виде более компактных установок.

Впрочем, в книге Кузнецова иногда проскакивают высказывания за ликвидацию атомной энергетики вообще. Правильны ли такие взгляды?

В журнале “Деловые люди” за октябрь 2002 года приводится интересная таблица, показывающая перспективы “традиционной” энергетики. Вот выдержка из нее:

Подсчитайте, на сколько лет хватит мировых запасов нефти. И “более справедливое перераспределение нефтяных потоков” не решит проблемы. Разделите мировой запас в 143 млрд тонн на ежегодное мировое потребление в 3,5 млрд. Получите 40 лет. И это при сохранении нынешних темпов потребления!

А темпы потребления растут. Бюллетень “Новости ТЭК” со ссылкой на сайт Опек.ру сообщает, что уже сейчас одна Россия за единицу времени добывает нефти столько, сколько в советские времена ее добывалось во всем СССР. Можно, конечно, это объяснять тем, что “российский режим варварски разбазаривает природные ресурсы” или тем, что Запад не надеется на ближневосточную нефть и потому ориентируется на РФ. Но факт остается фактом: не росли бы темпы потребления нефти, не рос бы и спрос на российскую нефть.

В самые ближайшие годы надо думать о новых источниках энергии. Запасов угля хватит дольше, чем запасов нефти и газа, но, учитывая экспоненциальный рост потребления энергии, этого хватит тоже ненамного. На “возобновляемые” и “неисчерпаемые” источники энергии никто всерьез не смотрит. Предложения “затянуть пояса”, “сократить потребление энергии” или “сократить число потребителей” попахивают мальтузианством и не могут быть одобрены нормальными людьми. Кроме энергии атома, другой альтернативы не остается. Это понимает все больше людей. Генри Майхель, президент немецкого концерна RWE, говорит, что “нынешний антиядерный климат в Германии изменится, как только начнутся перебои с энергоснабжением”. Хосе Луис Гонзалес Мартинес, глава испанской компании ядерно-топливного цикла Enusa, говорит: “Я уверен, что в Европе у ядерной энергетики есть будущее. Медленно, но верно все больше политических лидеров и обозревателей открыто говорят о необходимости ее сохранения в долгосрочной перспективе” (Nuclear.ru, 9.10.2002)

Конечно, нынешние технологии с ОЯТ и пр. содержат в себе определенный экологический риск. Но нельзя не понимать, что за требованием “не допустить ОЯТ!” стоит требование ликвидировать атомную энергетику. В приведенной книге В.Н.Кузнецова дается его биография, где говорится, что он “в течение 1991-92 годов запретил эксплуатацию более 10 ядерно-радиационноопасных объектов (ядерные исследовательские установки, энергоблоки АЭС), расположенные на территории РФ)”. И что потом: к лучине, лаптям и каменному топору?

В случае совершенствования атомной энергетики, естественно, будут найдены более экологически безопасные методы (“грязные” же производства могут быть, например, вынесены в космос). Про атомную энергетику очень хорошо высказался известный советский астроном И.С.Шкловский: “Общеизвестно, что источник всей жизни на Земле – это солнечная энергия. Но ведь солнечные лучи – это не что иное, как переработанная энергия атома. Поэтому, если бы не было в природе атомной энергии, то не было бы и жизни на Земле”