К 120-летнему юбилею Лаврентия Павловича Берия и об использовании его опыта в наше время

Нет ни надгробия, нет и могилы,

Нет ни креста, ни звезды.

В день твоей памяти, Маршал наш милый,

Где мы возложим цветы?

Значит, ты жив, значит ты ещё с нами.

Жив наяву, не во сне.

Хмуро глядишь голубыми глазами,

Гневно сверкаешь пенсне.

Хвастаться нечем, враги обнаглели,

Всем твоим помыслам – крах.

Мы проиграли главное дело,

Держимся на пустяках.

Гидра воскресла, враги победили,

Красный оплёван твой флаг.

Мало стирал ты их в лагерной пыли!

Мало сгонял их в ГУЛАГ!

Но скоро наполнятся, не запустеют

Чёрной Маруси бока.

Ночка придёт, мы их всех арестуем.

Будет судьёй им АК.

Мы разгребём все завалы неверия,

Залежи злой клеветы.

Чистое имя Лаврентия Берия

Солнцем сверкнёт с высоты!

(Г.Фёдоров)

Сегодня, 29 марта 2019 года, исполнилось 120 лет со дня рождения (29 марта 1899 года) выдающегося советского государственного и партийного деятеля, одного из ближайших соратников товарища Сталина, организатора советской оборонной промышленности в годы Великой Отечественной войны, создателя ракетно-ядерного щита СССР, злодейски убитого хрущёвскими ревизионистами в 1953 году - Лаврентия Павловича Берия.

Про него уже сегодня написано предостаточно, но следует обратить внимание на некоторые вещи из его биографии, на которые обычно мало обращают внимание

Роль Берии в Великой Отечественной войне

Говоря о роли различных руководящих советских деятелей во время войны, с одной стороны, либералы и прокремлёвские деятели принижают роль Верховного главнокомандующего тов. Сталина, утверждая, что это либо военачальники во главе с Жуковым, либо вообще абстрактный «народ» победили «не благодаря, а вопреки» Сталину. С другой стороны, квасные патриоты утверждают, что Победа это заслуга одного лишь единственного «полководца Сталина», без мудрых указаний которого все остальные воевать не умели.

Ни в коем случае не отрицая значения ни руководящей роли Верховного главнокомандующего товарища И.В.Сталина, ни полководческих талантов советских военачальников, ни героизма советских солдат; отметим, что армия отдельно взятая сама по себе не может выиграть войну. Армия может выиграть или проиграть только отдельные сражения. А войны выигрывают или проигрывают государства. В любой войне всегда выигрывает не та страна, у которой больше стрелялок (хотя на начальных этапах войны и соотношение вооружений может играть роль), а та страна, у которой сильнее экономика. Вы можете сколько угодно смешить мир сказками про «ядерные удары по центрам принятия решений» и про «вхождение в первую пятёрку экономик мира», но если ВВП вашей страны меньше, чем ВВП одного лишь американского штата Калифорния, то, как говорится, «не смешите мои посейдоны».

И руководство оборонной промышленностью и всей экономикой СССР во время войны - это исключительная роль Лаврентия Павловича Берия, который не только руководил эвакуацией промышленности, которую можно отнести к одной из крупнейших военных операций в ходе В.О.В., но даже внёс свой вклад в такие детальные вопросы, как разработка дизайна военной техники, определив её развитие на десятилетия вперёд - его конструкторские решения впоследствии прослеживались даже в облике будущих советских космических аппаратов.

Берия проявил себя и как военный руководитель - в 1942 году он руководил организацией обороны Кавказа.

Все знают про Сталинградскую битву, но мало кто способен внятно объяснить, а почему Гитлер в 1942 году нанёс основной удар именно по Сталинграду. Объяснение из школьных учебников истории, что якобы немцы планировали, перейдя Волгу, в обход взять Москву с тыла, не выглядит удовлетворительным. Общеизвестно, что основной целью немцев в 1942 году был захват кавказской нефти (они тоже знали, что в войне первое значение имеет экономика), поэтому именно на Кавказ и был нанесён основно удар, а Сталинград там только был одним из флангов.

Почему же Сталинградская битва справедливо считается одним из крупнейших сражений В.О.В., а не менее масштабная битва за Кавказ пользуется значительно более скромным вниманием историков? Очевидно, потому, что упоминание про Кавказскую битву потребует упоминания имени человека, который ей руководил. А упоминать это имя начиная с хрущёвских времён было запрещено.

Роль Берии в атомном проекте

Невозможно переоценить роль Л.П.Берия в создании советского атомного проекта, где он соединял в себе, с одной стороны, руководство разведкой, получавшей оперативную информацию о зарубежных исследованиях в этой области, с другой стороны, руководство созданием атомной индустрии внутри СССР.

В советское время про роль разведки в советском атомном проекте не упоминалось вообще. В 1990-е годы официальная пропаганда ударилась в другую крайность, утверждая, что будто бы СССР полностью украл всю информацию об атомной бомбе у западных учёных. На самом деле, конечно, истина находится посередине. Несомненно, советская разведка под руководством Л.П.Берия внесла свой значительный вклад в создание советской атомной бомбы, ускорив эти работы. Но роли одной разведки недостаточно - даже если у вас будут детальные чертежи атомной бомбы (а в наше время схемы атомной бомбы и вообще рисуют буквально в школьных учебниках по физике), то этого недостаточно, чтобы по этим чертежам создать бомбу, потому что нужна промышленная база.

Нельзя сказать, что до Берии атомной науки в СССР не существовало. Существовала, и занимала передовые позиции в мировой науке. Созданный в 1922 году по инициативе В.И.Вернадского Радиевый институт был одним из первых учреждений такого рода в мире, к достижениям довоенной советской атомной физики относятся, например, открытие нейтрона и создание протонно-нейтронной теории атомного ядра (Иваненко, 1930), создание первого в Европе циклотрона (1937), открытие нового вида радиоактивного распада - спонтанного деления (1940). Но когда с момента начала второй мировой войны в США, Великобритании, Германии начались практические работы по созданию атомного оружия, то Советский Союз начал отставать. Дошло до того, что в 1942 году, когда в США уже был запущен первый урановый атомный реактор, советские учёные в своих диссертациях всерьёз обсуждали возможность использования в качестве делящегося материала не урана, а протактиния-231. Наши учёные страдали своей традиционной болезнью, которой страдают и до сих пор - они с радостью готовы заниматься «чисто фундаментальной» наукой, показывая действительно выдающиеся достижения, но всячески избегают любых разговоров о переходе к практическому применению этих достижений. Один из основателей советского атомного проекта Г.Н.Флёров в 1941-42 годах неоднократно ставил перед Академией наук вопрос о создании советского атомного оружия, но академики его много раз просто отфутболивали до тех пор, пока он не обратился напрямую к Сталину.

После событий 1945 года, когда Берия возглавил атомную отрасль СССР, встала новая проблема. Теоретически к тому времени уже было понятно, какие делящиеся материалы для атомной бомбы надо использовать - либо выделять уран-235 из природного урана, либо выделять плутоний-239 из отработанного топлива атомных реакторов. И то и другое тогда в принципе умели делать в лабораторных условиях, выделяя эти элементы в количестве микрограммов. Но нужно было перенести это из лабораторий в промышленность, получая эти элементы не в микрограммах, а в килограммах и тоннах. А для этого недостаточно было принять какое-нибудь правительственное постановление или ФЦП или создать какое-нибудь новое ведомство-кормушку для кого надо, как это делают сейчас. Надо было полностью переориентирвоать всю экономику страны на решение этой масштабной задачи. Для этого был нужен человек с такими же полномочиями, как Берия - на тот момент вице-премьер Советского правительства. И он с этой задачей справился.

Сегодня существует похожая проблема. На днях в Дубне была открыта «Фабрика сверхтяжёлых элементов». Подробнее о ней расскажем позже, т.к. это предмет отдельного разговора, но кратко суть в следующем: эти сверхтяжёлые элементы сейчас получают в виде единичных атомов и поэтому они пока используются в чисто фундаментальных целях, но если их получать в весовых количествах (килограммах и тоннах), это произведёт переворот в науке и технике. Осуществление этого перехода - от отдельных атомов к весовым количествам - задача в принципе технически решаемая, но по своим масштабам сопоставимая с советским атомным проектом. разработчики этой темы, однако, как и их коллеги в начале 1940-х, предпочитают ограничиваться только фундаментальными научными вопросами и не желают даже ставить вопроса об их промышленном использовании. Но, увы, нет с нами товарища Берии, который взялся бы за эту задачу...

В числе средств для мотивации учёных к труду во времена Берии нельзя не отметить такую вещь, как «шарашки» (специализированные конструкторские бюро). Демшизоиды сегодня преподносят их как страшный элемент «сталинских репрессий», но на самом деле это была передовая и гуманная вещь, которая должна быть внедрена и после будущей революции. В самом деле, если выдающийся учёный или инженер был осужден за какие-либо преступления к лишению свободы, то непродуктивно использовать его труд на лесоповале, пусть работает по специальности. Шойгу вот хвастается тем, что создал в армии «научные роты», так пусть будут и «научные зоны».

В самом деле, сейчас, когда арестовывают какую нибудь вип-персону, ну, например, того же нынешнего жулика и вора Абызова, то вся либеральная тусовка, от Чубаса и Дворковича до Собчак и Хаматовой поднимают хай, что «это такой выдающийся экономист и энергетик, его нельзя сажать, его таланты нужно использовать на свободе». Так вот пусть и применяет свои таланты в шарашке под присмотром. «Гениальному энергетику Абызову», конечно, после революции никто не доверит проектирование советской энергетики, для него лучшее средство перевоспитания - это морозный северный воздух и интенсивный физический труд. Но, простите, каким ещё способом, кроме подобных «шарашек», вы предлагаете мотивировать к труду, например, нынешних дармоедов и саботажников из Роскосмоса, которые, например, на вопрос о практическом освоении лунного гелия-3 для термоядерной энергетики начинают нам с умным видом впаривать, что якобы «это невозможно, т.к. гелий-3 тяжело будет возить на Землю». Хотя им уже неоднократно разъясняли, что гелий-3 и прочие добываемые в космосе полезные ископаемые не надо возить на Землю, их надо использовать на месте для создания космической индустрии. Но наши учёные не хотят и слушать об этом, потому что ведь это же фактически будет создание материально-технической базы коммунизма, а им на политзанятиях объяснили, что коммунизм это плохо. как прикажете после революции заставить их работать? Если вы можете предложить свои варианты, отличающиеся от методов Лаврентия Павловича, то предложения в студию.