Почему в Роскосмосе нет отделения планетологии?

Поскольку продолжает оставаться резонансной http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/35368/ ситуация с падением ракеты, запущенной с космодрома Восточный, продолжим разговор об имеющихся проблемах космической отрасли. Часто бывает, что в какой-нибудь проходной новости, опубликованной для фона и не несущей особой информационной нагрузки, какая-либо мимоходом оброненная фраза оказывается наиболее содержательной.

Вот например такая новость:

«Новую автоматическую станцию могут послать к Плутону

29 октября 2017

Группа американских исследователей направила руководителю подразделения планетологии NASA Джиму Грину, а также председателям некоторых консультативных комитетов космического агентства письма с предложением организовать отправку новой межпланетной станции к Плутону или другому интересному небесному телу в поясе Койпера.

В рамках этого проекта можно было бы запланировать сближение новой автоматической станции с карликовой планетой Эрида, удаленной от Солнца на 37–97 астрономических единиц... новая миссия смогла бы продолжить исследования, начатые зондом New Horizons, который в июле 2015 года отправил на Землю фотографии Плутона, а сейчас находится на пути к поясу Койпера — колоссальному скоплению малых небесных тел, оставшихся после формирования Солнечной системы».

источник - https://iz.ru/664423/2017-10-29/novuiu-avtomaticheskuiu-stantciiu-mogut-poslat-k-plutonu

Состоится ли указанный полёт НАСА к поясу Койпера, сказать трудно - у них тоже большинство подобных планов остаются на бумаге, тем более, что в данном случае это даже ещё и не план, а просто частное предложение. А содержательным в этой новости является название должности адресата - руководитель подразделения планетологии НАСА.

Вот видите, у них есть подразделение планетологии - значит есть и предмет, которым это подразделение занимается - марсоходы там, исследования Юпитера, Сатурна, астероидов, того же вот пояса Койпера. Спрашивается, а есть ли подразделение планетологии в Роскосмосе? Как-то ни разу не приходилось встречать упоминание в СМИ про такое подразделение, а вот нижеследующая новость даёт основание понять, что нету:

«Роскосмос планирует не менее двух пусков спутников с Восточного в 2018 году

21.10.2017

Роскосмос планирует не менее двух пусков с космодрома Восточный в 2018 году, сообщил 20 октября ТАСС со ссылкой на заместителя генерального директора Роскосмоса по автоматическим космическим комплексам и системам Михаила Хайлова.

«По нашей, по государственной линии планируется не менее двух пусков. Это запуск космического аппарата «Метеор-М» №2-2 и парный запуск двух космических аппаратов «Канопус-В» №5 и №6. Запуск – второе полугодие следующего года», – сообщил собеседник.

Он также сказал, что всего в 2018 году Роскосмос планирует запустить не менее четырех аппаратов дистанционного зондирования Земли. Четвертый аппарат, «Электро-Л» №3, планируется запустить в конце года».

источник - http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/35090/

Состоятся ли эти два запуска с Восточного в свете произошедшего - это теперь тоже трудно сказать. Но вот характерно, что подразделение Роскосмоса, занимающееся спутниками на околоземной орбите, называется - по автоматическим космическим комплексам.

С одной стороны, формально не придерёшься - спутники действительно являются автоматическими космическими комплексами. Но эта фраза обычно ассоциировалась с автоматическими межпланетными станциями, которые тоже попадают под это определение, и, соответственно, и спутники на околоземной орбите, и АМС находятся в одном подразделении (иначе оно называлось бы как-нибудь по другому, например, «по околоземной орбите» или «по спутниковой группировке». При этом спутники, естественно, являются более приоритетными, а межпланетные станции - по остаточному признаку. Вот поскольку у России, в отличие от США, нет подразделения по планетологии, то нет и планетологии - «Марс-96» и «Фобос-грунт» находятся известно где, а запуск «Венеды-Д» и «Луны-25...28» постоянно переносят на более поздние сроки уже не первое десятилетие.

Понятно, что просто создание ещё одного нового структурного подразделения проблем не решит, нужно сначала сформулировать задачу, какую должно решать это подразделение. В качестве примера такой задачи был назван проект освоения лунного гелия-3 для термоядерной энергетики, который станет локомотивом для развития всех высокотехнологичных отраслей промышленности.

После будущей революции и установления плановой социалистической экономики логично будет поступить следующим образом. Росатом и Роскосмос на первых порах могут сохраниться в своём нынешнем статусе (или войти в качестве структурных подразделений, например, в народный комиссариат научно-технического развития, который и будет руководить проектом по гелию-3). Организационно-правовую форму этих госкорпораций первоначально можно не менять, ибо за прошедшие 20 лет сотрудники этих отраслей уже совсем замучены непрерывными «реформами». В конце концов, государственная корпорация - это не такая уж и плохая организационно-правовая форма, весь вопрос, какому именно государству служит эта корпорация - буржуазно-олигархическому или народному.

Но так будет только до тех пор, пока проект гелия-3 будет оставаться на стадии НИОКР. А когда он перейдёт на уровень государственного плана и станет заданием для различных отраслей промышленности, то всеми этими отраслями невозможно будет руководить из одного наркомата (тем более из его структурного подразделения), поэтому на месте бывших госкорпораций надо будет создать отдельные наркоматы. Например, на базе бывшего Росатома создать 3 наркомата:

· народный комиссариат по атомной энергетике (который и будет заниматься всем тем, чем занимается Росатом сейчас)

· народный комиссариат по термоядерной энергетике

· народный комиссариат по физике элементарных частиц и атомного ядра (в ведение которого отдать программу по сверхтяжёлым элементам)

Соответственно, на базе бывшего Роскосмоса следует создать свои 3 наркомата:

· народный комиссариат по околоземной орбите (в ведение которого передать 99% дел нынешнего Роскосмоса)

· народный комиссариат по дальнему космосу

· народный комиссариат по наземной космической инфраструктуре (который должен будет заниматься не только тем, чем сейчас занимается ЦЭНКИ, но и созданием сети космопортов с построенными вокруг них футурополисами).

В качестве критики могут сказать - подобные планы напоминают делёжку шкуры неубитого медведя. Но, извините, для того, чтобы грамотно выстраивать стратегию развития, необходимо прогнозировать, как оно будет в далёком будущем, и планировать промежуточные шаги к этому итогу.

Предлагаю желающим высказать свои мнения на тему - можно ли провести подобную реорганизацию высокотехнологичных отраслей при сохранении нынешней системы власти?