ИСТОРИЯ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ
В ПЕРИОД РЕСТАВРАЦИИ КАПИТАЛИЗМА

История формирования оппозиционного коммунистического движения в странах реставрированного капитализма была своей в каждой из стран. Общей чертой было то, что коммунистические партии каждый раз создавались заново и не были юридическими преемниками компартий, правящих в социалистическом обществе.

Конкретные особенности зависели от специфики стран, в целом же существовало три варианта формирования коммунистического движения.

Первый вариант - «восточноевропейский», который утвердился в бывших странах «народной демократии», а также в республиках Прибалтики. В этих странах социализм существовал меньше, чем в СССР - около 40 лет, поэтому, с одной стороны, среди населения были сильнее пережитки капитализма и слабже база поддержки коммунистов, с другой стороны - в компартиях бюрократическая прослойка была слабже, чем в КПСС и не успела подчинить себе всю партию, поэтому, в отличие от большинства союзных республик СССР, инициаторами реставрации капитализма там были не компартии, а буржуазные силы извне их, и коммунистам не осталась ничего другого, кроме как активно выступать против реставрации капитализма. Поэтому после победы контрреволюции новые буржуазные власти просто запретили деятельность коммунистов, использование коммунистической символики было объявлено уголовным преступлением. Активные комумнисты были посажены за решетку, а оставшиеся на свободе партийные бюрократы преобразовали компартии в некоммунистические социал-демократические партии, которые вошли в формирующиеся двухпартийные системы, и кое-где (в Литве, Польше, Болгарии, Венгрии, Чехии) даже побеждали на буржуазных выборах, что нисколько не меняло сущности капитализма.

Второй вариант - «среднеазиатский», реализовавшийся в Казахстане, Азербайджане и республиках Средней Азии. Там компартии просто переименовали себя в буржуазные партии власти, а первые секретари республиканских компартий переименовали себя в президентов «независимых государств». В лучших традициях КПСС, голосования эти проходили единогласно, «в едином порыве».

В обоих этих случаях комунистические организации если и существуют, то являются абсолютными маргиналами, не оказывающими совершенно никакого влияния на политику.

Третий вариант реализовался в России, Украине, и ряде других государств СНГ. В них после провала ГКЧП компартии были просто объявлены ликвидированными. Каждая из трех прослоек в партиях - «реформаторы», бюрократы и коммунисты - обладали сопоставимыми политическими возможностями, и в буржуазном государстве каждая из этих прослоек избрала свой путь.

«Реформаторская» часть КПСС преобразовалась в буржуазные партии власти. В России, например, эта партия регулярно меняет свое название: те, кто когда-то был в номенклатуре КПСС, в 1993 году называли себя «Выбор России», в 1995 - «Наш дом Россия», в 1999 - «Отечество - Вся Россия» и «Единство», в 2003 - «Единая Россия». Названия разные, но лица те же. Точно так же в Украине оба первых буржуазных президента - и Кравчук, и Кучма с их окружениями вышли из КПССной номенклатуры.

«Бюрократическая» часть КПСС тоже действовала сходными путями. После провала ГКЧП они заявили, что коммунистическая идея себя исчерпала, поэтому надо по образцу восточной Европы создавать некоммунистические партии, которые объявили бы себя преемниками КПСС. В конце 1991 года такие партии были созданы. В России она называлась Социалистическая партия трудящихся (СПТ), а в Украине - Социалистическая партия Украины (СПУ). Обстоятельства их появления были сходными, судьба же их оказалось различной в зависимости от действий коммунистов.

Настоящие коммунисты во всех странах не смирились с реставрацией капитализма и заново воссоздали свои партии. В разных государствах этот процесс происходил по разному. В России горбачевская верхушка в августе 1991 года кинула коммунистов на произвол судьбы, поэтому среди коммунистов не оказалось единого координирующего центра. Поэтому те, кто хотел восстановить деятельность коммунистов, действовали автономно друг от друга, это привело к «коммунистической многопартийности» - в России появилось несколько компартий - РКРП, РПК, ВКПБ, СК и другие. В других же странах СНГ коммунисты сумели консолидироваться в рамках единой партии.

Поэтому, например, в Украине Коммунистическая и Социалистическая партии (КПУ и СПУ) существуют до сих пор независимо друг от друга, а в России, когда в конце 1992 года Конституционный суд разрешил деятельность коммунистов, то переждавшая номенклатура из СПТ перебежала в КПРФ, а СПТ прекратила свое существование. Именно поэтому, например, КПУ в течение длительного времени (в 1990-х и начале 2000-х годов) была левее КПРФ: потому что в Украине коммунисты и социал-демократы существуют в разных партиях - КПУ и СПУ, в России же социал-демократы из СПТ стали создателями КПРФ.

(впоследствии, после т.н. «оранжевой революции», КПУ, напротив, сдвинулась ещё правее КПРФ, став в своей стране фактически филиалом буржуазной «Партии регионов». Это привело к тому, что в политическом спектре страны был фактически ликвидирован коммунистический полюс, вследствие чего не нашлось реально коммунистической альтернативы бандеровскому перевороту в 2013-2014 гг)

И именно поэтому в России, в отличие от многих других стран, не существует сильной социал-демократической партии - потому что в России социал-демократическую нишу заняла партия с коммунистическим названием - КПРФ. На коммунистическом же фланге до сих пор господствует многопартийность.

Исключением из этих трех схем стали Югославия и Белоруссия, где компартии фактически были группами поддержки прогрессивных президентов Милошевича и Лукашенко. Причем в этих случаях коммунисты находились не в первых рядах народных фронтов, а, наоборот, занимали скорее хвостисткие позиции. Потому что традиционные лозунги современного левого движения - патриотизм, восстановление СССР, социальная справедливость, сильный госсектор в экономике (с допущением «частного капитала в сфере услуг на переходный период»), но при этом игнорирование курса на коммунизм - это, вообще говоря, не коммунистическая, а прогрессивная буржуазная программа, поэтому когда появляется прогрессивный буржуазный лидер с такой программой, он ее отстаивает более последовательно. Другое дело, что появление такого прогрессивного буржуазного лидера является скорее исключением, чем правилом - в начале 1990-х годов все некоммунистически настроенные, но социально активные люди занимались разграблением общенародной собственности и ее удержанием, поэтому и отстаивание прогрессивных буржуазных задач в большинстве стран ложится на плечи коммунистов.

Дальнейшая история развития коммунистического движения изложена в параграфах новейшей истории. Несмотря на разные условия в каждой из стран, можно выделить общие этапы, через которые прошло коммунистическое движение:

Этап 1. Вскоре после начала «радикальных рыночных реформ», которые привели к скачкообразному падению уровня жизни населения и такому же скачкообразному подъему протеста против них, причем протеста, носящего «левоконсервативный» характер. В коммунистическом движении были попытки быстрого и легкого свержения контрреволюции (например, в Москве в начале 1992 года каждый предстоящий митинг «Трудовой России» на Манежной площади расценивали как момент падения режима Ельцина). Причем подобные надежды были не беспочвенны в тот период, пока капитализм еще не укрепился. В качестве способов остановки наступления контрреволюции расматривались, например, большие митинги или борьба в Советах. В России такой вариант закончился расстрелом народного восстания в октябре 1993 года, братские же народы оказались более удачливыми - забастовочное движение на Украине и парламентский кризис в Белоруссии в 1993-94 годах привели к краху режимов «беловежских пущистов» Кравчука и Шушкевича. Причем если украинцы, поменяв Кравчука на Кучму, поменяли шило на мыло, то победа Лукашенко в Белоруссии действительно смогла сильно затормозить контрреволюционные процессы. На общий характер этих процессов указывает, например, статья под названием «Лукашенко - это Руцкой сегодня» в интернет-газете «Взгляд» за 24 марта 2006 года

Этап 2. Конттрреволюция отбила первые атаки и укрепилась, тем не менее развал производства и спад уровня жизни населения продолжались. В широких массах населения росло понимание пагубной сущности капитализма и желание большинства людей вернуться к «старым советским временам». Однако поддерживать коммунистов личным участием большинство людей не собирались - одни после октября 1993 года испытывали страх перед возможной очередной расправой, другие были вынуждены заняться элементарным выживанием и не могли уделять время активной политической деятельности. Вследствие этих факторов в населении были распространены очень большие надежды на победу через избирательные бюллетени. На парламентских выборах в России в 1995 году и в Украине в 1998 году партии, называющие себя коммунистическими, заняли первые места с огромным отрывом, на президентских выборах 1996 года в России и 1999 года в Украине за коммунистических кандидатов вполне могли проголосовать более половны избирателей. И, вероятно, не только могли, но и действительно проголосовали - очень много свидетельств в пользу того, что Зюганов в 1996 году и Симоненко в 1999 году все-таки получили большинство голосов, но не пришли к власти как по причине беспрецедентных фальсификаций и информационной войны со стороны партии власти, так и по причине собственного оппортунизма и нежелания брать власть. Так или иначе, но возможность совершить «красный вариант оранжевой революции» в те времена был упущен.

Этап 3. После поражения левых сил на выборах середины 1990-х годов возникло понимание необходимости революционного пути свержения капитализма с опорой на массовое, прежде всего рабочее движение. Начиная с 1996 года коммунистические силы, в первую очередь в РКРП и созданном тогда РКСМ(б), начали движение в эту сторону.

Однако переходу партий на революционные рельсы мешали, с одной стороны оппортунизм, непрекращающиеся упования на буржуазные выборы, с другой стороны - догматизм, восприятие трудов класиков марксизма без учета современных реалий. Причем оппортунизм и догматизм часто смыкаются: например, парламентский кретинизм коммунистов России и проамериканскую политику правящей компартии Молдавии оправдывают ссылками на ленинскую работу «Детская болезнь левизны в коммунизме», а сдерживание активности масс (как, например, при перекрытиях дороги в Солнечногорске в 2000 и 2005 годах) оправывают ссылками на «необходимость дисциплины». Всё это приводило к тому, что выполнение программных задач коммунистического движения всё более отдалялось, буржуазия же за это время укрепляла своё господство, вследствие чего реализовать свои задчи коммунистам было еще труднее. Возникал порочный круг.

Этап 4. К первым годам 21 века, когда буржуазия окончательно растащила общенародную собственность и приступила к этапу сохрания награбленного - существование коммунистов как левоконсервативной силы стало неактуалным, а становиться революционной силой коммунисты в массе своей не торопились. Поэтому буржуазия вытесняла коммунистов из политики. Причем если на предыдущих этапах процессы в России опережали процессы в Украине, то теперь всё стало наоборот.

Началось с окончательного лишения левых сил позиций в парламентах. Ранее левые партии, имея хоть и не большинство, но крупнейшие фракции в Госдуме и Верховной Раде, действовали сплоченнее, чем разрозненные буржуазные фракции, и фактически контролировали свои парламенты. Наконец усилившаяся буржуазия решила избавиться от такого «пережитка прошлого века», как сильные левые фракции, тормозящие реформы. Поэтому в 2000 году в Украине и в 2002 году в России произошли парламентские перевороты, когда объединившиеся буржуазные партии лишили КПРФ и КПУ с союзниками всех постов. Это, казалось бы, должно было окончательно разрушить парламентские иллюзии. Однако коммунисты не желали этого понимать и собирались «взять реванш на очередных выборах». Это кончилось очередным крупным поражением на парламентских выборах в 2002 году в Украине и в 2003 в России. Причем основной удар по левым там был нанесен в одномандатных округах, на которых первые места занимали кандидаты от партии власти.

Этап 5. Однако противоречия капитализма никуда не исчезали, и постепенно в странах реставрированного капитализма начинает складываться революционная ситуация. Призвание коммунистов - воспользоваться этим для совершения революции. Однако нежелание понимать эту истину, сильные пережитки парламентского кретинизма и догматизма привели к тому, что знамя революционеров перехватывают иные силы: в Украине - проамериканские «оранжевые», в России - партии типа «Родины», которые иногда выглядят более коммунистичными, чем коммунисты. Например, в ходе буржуазных выборов в России «Родина» активно использует тактику «под видом предвыборных мероприятий проводить протестные акции», коммунисты же считают такой курс чуждым для себя и к выборам относятся по старинке: «Вы, граждане, только проголосуйте за нас, а став депутатми, мы уж покажем себя защитниками народа, подобными легендарным большевистским депутатам в царской Госдуме». Хотя практически никто уже в народе не верит в честные выборы и коммунисты, призывая граждан идти на выборы, агитируют против себя. В Украине такое поведение коммунистов привело к тому, что они прохлопали революционную ситуацию сдали страну проамериканским «оранжевым». В России же коммунистам пока еще не поздно предотвратить такой исход и самим стать в авангарде неизбежной революции. О том, что для этого нужно сделать - в последующих разделах.

Приложение: материалы новейшей истории о коммунистическом движении в России в период реставрации капитализма:
1991-1993
1994-1995
1996-1998
1998-2001
2001-2004
2005-...